Дело №1-204 /2019 (угол дело №11901320074110022)

УИД 42RS0010-01-2019-000699-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 25 апреля 2019 года 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2» в г. Киселевск Кемеровской области №» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, около 11 часов 16 декабря 2018 года, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел, спрятанное неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, закопанное в снегу у куста, наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 12,311 г., что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в куртке, наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 12,311 г., в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 50 минут 16 декабря 2018 года около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, в 21 час 15 минут 16 декабря 2018 года наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 12,311 г., в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в отделе полиции «Красный камень» Отдела МВД России по городу Киселевску, расположенном по адресу: 

<

...> «а». 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1.

При определении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает с супругой и малолетним ребенком, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжкие последствия по делу отсутствуют. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на него ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4 290 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, упакованное в пакеты №№1, 6, две трубки для курения, электронные весы, металлический предмет со следами наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра 16 декабря 2018 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску, подлежат уничтожению (л.д.67); сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску подлежит возвращению ФИО1 (л.д.84); сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного расследования ФИО1 (л.д.85), считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4 290 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, упакованное в пакеты №№1, 6, две трубки для курения, электронные весы, металлический предмет со следами наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра 16 декабря 2018 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску, уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселевску, возвратить ФИО1; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного расследования ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова