Дело № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

с участием: защитников Уткина А.А., Фукалова С.А.,

должностного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Форвест» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания главного специалиста- эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО6 № от 28.12.2016 по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, ФИО6 № от 28.12.2016 юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Форвест» (далее - ООО «Форвест») по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Форвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.12.2016 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения; у Общества отсутствует вина в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитники Уткин А.А. и Фукалов С.А. жалобу поддержали в полном объеме, по доводам в ней изложенным. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО10 жалобу не поддержал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указав, что на земельном участке, находящимся в пользовании ООО «Форвест» было допущено качественное ухудшение земель. ООО «

<

данные изъяты>» не обеспечило соблюдение требований земельного кодекса. Уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены не только заказной почтой, но и посредством факсимильной связи и электронной почты на адрес юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу ООО «

<

данные изъяты>» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1, аб. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ООО «Форвест» назначено административное наказание за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 78 квартале Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, что выразилось в несанкционированном складировании твердых бытовых и иных отходов, содержание которых в отборе проб превысило ПДК и ОДК, а содержание нефтепродуктов, нитрат-ионов- условно-фоновые значения.

Данный факт выявлен 28.03.2016 в рамках производства по делу об административном правонарушении, поводом, для возбуждения которого явилось коллективное обращение жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от № от 21.03.2016, согласно которому, в отношении ООО «Форвест» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования,

определением об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.03.2016, 

копией доверенности ООО «Форвест» от 25.03.2016, выданной на имя ФИО7, действующей до 31.12.2016,

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 28.03.2016, согласно которому, на вышеуказанном земельном участке осуществляется складирование твердых и иных отходов,

определением о назначении экспертизы от 05.05.2016, 

актами отбора пробы почвы от 10.05.2016 № со схемой,заключением по результатам исследования проб почвы и отхода от 17.05.2016, согласно которому, в пробе почвы обнаружено превышение ПДК, ОДК, условно-фоновых значений,

актом № производственных работ от 25.05.2016, 

протоколом №-ОТ (Е) результатов анализа пробы отхода от 16.05.2016, 

протоколом №-П(Е) результатов анализа пробы отхода от 17.05.2016, 

протоколом №-П(Е) результатов анализа пробы отхода от 17.05.2016, 

протоколом №-П(Е) результатов анализа пробы отхода от 17.05.2016, 

протоколом №-П(Е) результатов анализа пробы отхода от 17.05.2016, 

протоколом №-П(Е) результатов анализа пробы отхода от 17.05.2016, 

договором № аренды лесного участка от 10.04.2008, согласно которому, Министерство природных ресурсов Свердловской области в лице заместителя министра-директора Департамента леса Министерства природных ресурсов Свердловской области ФИО8 передало, а ООО «Форвест» в лице директора ФИО1 приняло во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, 

протоколом об административном правонарушении № от 17.06.2016 по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решением Первоуральского городского суда от 29.12.2016, согласно которому, ООО «Форвест» запрещено использовать лесной участок площадью 6,5 га, расположенный в квартале 78 Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества до завершения работы по рекультивации лесного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов.

Таким образом, привлечение ООО «Форвест» к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Форвест» не является субъектом административной ответственности и в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, является необоснованной.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются физические и юридические лица, на которых в силу закона или договора возложена обязанность по приведению земель в пригодное для использования по целевому назначению состояние.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно договору аренды лесного участка № от 10.04.2008, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 78 квартале Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, является ООО «Форвест», на которое возложена обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, по выполнению других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Форвест», являясь арендодателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 78 квартале Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, имея возможность для соблюдения природоохранного законодательства, не приняло исчерпывающих мер по устранению выявленного нарушения, в связи, с чем в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена вина юридического лица.

Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.ч.1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, должностное лицо, приняв все необходимые меры к надлежащему извещению ООО «Форвест» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно составил указанный протокол и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Форвест».

Назначенное ООО «Форвест» наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в минимальном размере и является справедливым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, судья считает, что при производстве по делу об административном правонарушении права ООО «Форвест» нарушены не были, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, дана правильная квалификация содеянного, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были исследованы все обстоятельства дела, назначено наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для отмены постановления главного специалиста- эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО6 № от 28.12.2016, которым ООО «Форвест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, ФИО6 № от 28.12.2016, которым Общество с ограниченной ответственностью «Форвест» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. Е.А. Елисеева

Копия верна. Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: Е.С.Сабурова

Решение на 22.05.2017 не вступило в законную силу

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: Е.С.Сабурова

Подлинник решения находится в материалах дела за №12-26/2017 и хранится 

в Первоуральском городском суде

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: Е.С.Сабурова