Дело № 2-1011/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

2 июля 2018 года

дело по иску: Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 1 августа 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199972 рублей 06 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 3 ноября 2015 года, на 21 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 480 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 3 ноября 2015 года, на 21 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 480 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 184395 рублей 17 копеек.

По состоянию на 21 мая 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 133362 рубля 38 копеек, из них: просроченная ссуда - 95011 рублей 72 копейки, просроченные проценты - 14686 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде – 7634 рубля 08 копеек, неустойка по ссудному договору - 9929 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6100 рублей 41 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 133362 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 25 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от 27 июня 2017 года, выданной в порядке передоверия с доверенности № от 27 июня 2017 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично.

Не оспаривая размер основного долга по ссуде и начисленных процентов по заключенному между сторонам кредитному договору, выразила несогласие с размером предъявленных истцом неустоек за нарушение сроков уплаты кредита, считая размер неустоек несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. 

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.7-10) и его акцепта между ПАО «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 1 августа 2015 года. 

Из представленных истцом документов (л.д.35-48) следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-20), а так же из заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д.7-10) следует, что сумма кредита составляет 199972 рубля 6 копеек, срок кредита – 36 месяцев, валюта кредита – российский рубль, процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых. 

Согласно выписки по счету за период с 1 августа 2015 года по 21 мая 2018 года (л.д.30-32), на депозит заемщика ФИО2 в рамках потребительского кредитования 1 августа 2015 года были зачислены денежные средства со ссудного счета в размере 199972 рубля 6 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства на оговоренных в кредитном договоре условиях, что также подтверждается мемориальным ордером № от 1 августа 2015 года ( л.д. 33).

В свою очередь, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, так как в период пользования кредитом допустил образование задолженности, чем нарушил п.п.4.1 Условий кредитования, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.21-22).

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и( или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении кредитного договора заемщику был выдан график погашения задолженности по договору потребительского кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по кредитному договору № от 1 августа 2015 года составляет 8018 рублей 54 копейки, размер последнего платежа – 8018 рублей 02 копейки. (л.д.19).

Из выписки по счету за период с 1 августа 2015 года по 21 мая 2018 года следует, что ФИО2 за время пользования кредитом произвел выплаты в размере 184395 рублей 17 копеек.

Банк 2 апреля 2018 года направлял ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании со сроком исполнения в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 28 марта 2018 года составляла 128344 рубля 61 копейка (л.д.23-26). Требование банка ответчиком не исполнено.

23 ноября 2017 года на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района в отношении должника ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2015 года. ( л.д. 57)

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11 декабря 2017 года судебный приказ был отменен (л.д.56). 

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 22).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 24,9 % годовых с даты предоставления кредита (л.д. 16).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2015 года по состоянию на 21 мая 2018 года следует, что общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 133362 рубля 38 копеек, из них: просроченная ссуда - 95011 рублей 72 копейки, просроченные проценты - 14686 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде – 7634 рубля 08 копеек, неустойка по ссудному договору - 9929 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6100 рублей 41 копейка. (л.д. 69-73) 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 не согласен с начисленными банком неустойками, которые считает явно завышенными и не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, просил суд снизить их размер.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, банком в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков. 

Из расчета истца (л.д.72,73 ) следует, что им насчитана неустойка по ссудному договору - 9929 рублей 40 копеек за период с 6 ноября 2015 года по 11 мая 2018 года, и неустойка на просроченную ссуду – 6100 рублей 41 копейка за этот же период, однако ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить ее размер.

Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустоек и по кредитному договору, рассчитанный из 20% годовых является явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, одна из которых является гражданином, а другая профессиональным участником финансового рынка, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек: неустойки по ссудному договору - 9929 рублей 40 копеек до 6000 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 6100 рублей 41 копейка до 3000 рублей, в связи с чем во взыскании остальной части неустоек в сумме 3929 рублей 40 копеек и 3100 рублей 41 копейки соответственно надлежит отказать.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащее исполнял условия кредитного договора № от 01 августа 2015 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2015 года в размере 126332 рубля 57 копеек (просроченная ссуда 95011 рублей 72 копейки + просроченные проценты 14686 рублей 77 копеек +проценты по просроченной ссуде 7634 рубля 08 копеек+ неустойка по ссудному договору 6000 рублей, + неустойка на просроченную ссуду 3000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3867 рублей 25 копеек подтвержден платежными поручениями № от 22 мая 2018 года и № от 10 ноября 2017 года (л.д.4,5). 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3867 рублей 25 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то есть расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2015 года в сумме 126332 ( Сто двадцать шесть тысяч триста тридцать два) рубля 57 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 95011 рублей 72 копейки; задолженность по уплате просроченных процентов – 14686 рублей 77 копеек; проценты по просроченной ссуде – 7634 рубля 08 копеек, неустойка по ссудному договору 6000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3000 рублей.

Во взыскании неустойки по ссудному договору 3929 рублей 40 копеек, неустойки на просроченную ссуду 3100 рублей 41 копейки Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 3867 (Три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 3 июля 2018 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.