Дело № 2-237/2025

УИД 56RS0023-01-2024-004525-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок

<

адрес>. 

В обоснование требований указал на то, что решением Новотроицкого городского совета народных депутатов Оренбургской области № 1157-р от 10.11.1993 земельный участок

<

адрес>, передан на праве частной собственности С,. 

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Спорный земельный участок был приобретен истцом у С, по договору купли-продажи от 10.04.2006, С, вышел из состава членов СДТ, а истец принят в члены данного товарищества. С, умер, наследником после его смерти является супруга ФИО2 Переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не регистрировался, однако с момента приобретения земельного участка истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, как своим собственным по настоящее время. 

Определением от 23.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО г.Новотроицк, в качестве третьего лица Садоводческое товарищество №4 ОАО «Носта».

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала, подтвердила обстоятельства продажи земельного участка. 

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк, третьего лица Садоводческое товарищество №4 ОАО «Носта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно материалам дела, на основании решения Новотроицкого городского совета народных депутатов Оренбургской области №1157-р от 10.11.1993 земельный участок № в Садоводческом товариществе №4 ОАО «Носта» был передан С,

Согласно договору купли-продажи от 10.04.2006 указанный земельный участок был продан ФИО1 

<

данные изъяты>, денежные средства переданы продавцу.

Переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не регистрировался. 

С, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела №, наследником после смерти С, является супруга ФИО2 

Из искового заявления и пояснений истца, письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что земельный участок был приобретен истцом в 2006 году, договор купли-продажи не прошел регистрацию. С момента приобретения земельного истец участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО3 приобрел возмездно у С, в 2006 году, с указанного время истец пользуется земельным участком. 

При этом суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 18 лет.

Ответчиками возражений по заявленным требованиям не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.

Судья: