Председательствующий Дело №

по делу ФИО1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 сентября 2025 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.

адвоката Чешихиной В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Баженова А.А. на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

Л., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, судимый: 

- 

<

Дата> приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; Постановлением 

<

адрес> суда от 

<

Дата> неотбытое наказание заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 

<

Дата>.

- 

<

Дата> приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *. Штраф не оплачен. 

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, со штрафом в размере *

Определено следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Карчевскую О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Чешихину В.Ю., поддержавшую апелляционное представление в части улучшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Л. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

В судебном заседании суда первой инстанции Л. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Баженов А.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильность юридической квалификации действий Л., полагает приговор подлежащим изменению в сторону как улучшения, так и ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.5,6 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 года №39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", п.54 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что из приговора подлежат исключению периоды неуплаты алиментов 

<

Дата> а также подлежит сокращению размер задолженности, поскольку в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> Л. отбывал наказание в виде лишения свободы, чем и была вызвана неуплата алиментов за указанный период. Кроме того, указывает, что Л. совершил длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после постановления приговора 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, по которому осужденный не отбыл наказание, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, а не по ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из осуждения Л. периоды неуплаты алиментов за 

<

Дата>, уменьшить размер задолженности до *; наказание по ч.1 ст.157 УК РФ снизить до 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; исключить из приговора указание на назначение Л. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 

<

Дата>, окончательно назначить Л. 4 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом *, в остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного Л. умышленного преступления, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании признательных показаний самого Л., показаниями несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, законного представителя В., свидетеля Свидетель №1, которые в свою очередь согласуются с письменными материалами дела: судебным приказом № от 

<

Дата>, согласно которому Л. обязан выплачивать алименты в пользу Д. на содержание несовершеннолетних Потерпевший №2, 

<

Дата> года рождения, и Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

Дата> и до совершеннолетия Потерпевший №2, или наступления иных обстоятельств, влекущих изменение или прекращение алиментных обязательств. С 

<

Дата> взыскивать в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Потерпевший №1, то есть по 

<

Дата> или наступления иных обстоятельств, влекущих изменение или прекращение алиментных обязательств (т.1 л.д.10-11); постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

Дата> в отношении Л. (т.1 л.д.12-14); постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> от 

<

Дата> о привлечении Л. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, вступившим в законную силу 

<

Дата> (т.1 л.д.18-19); постановлением о расчете задолженности по алиментам 

<

адрес> РО СП УФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата> (т.1 л.д.191-192); справкой 

<

адрес> отдела ГКУ КЦЗН 

<

адрес> от 

<

Дата> о том, что Л. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 

<

Дата>, признан безработным с 

<

Дата>. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу. Выплата пособия по безработице производилась по 

<

Дата>, с 

<

Дата> выплата прекращена, снят с учета с 

<

Дата> (т.1 л.д.138), и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Содержание всех исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает достаточной.

Действия Л. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вместе с тем, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" обращено внимание судов на то, что уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, признавая Л. виновным в совершении неуплаты алиментов 

<

Дата>, суд не принял во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.5 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, периодом уклонения от уплаты алиментов за 

<

Дата> является период с 

<

Дата>. Датой события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за 

<

Дата> года является 

<

Дата>, за 

<

Дата>

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> Л. отбывал наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в колонии-поселении, где не был трудоустроен в связи с отсутствием трудовых вакансий в данном исправительном учреждении (том 1 л.д.188). 

Принимая во внимание, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы Л. от привлечения к оплачиваемому труду не отказывался, невозможность его трудоустройства связана с отсутствием вакантных рабочих мест в исправительном учреждении, оснований для признания причины неуплаты им алиментов за 

<

Дата> неуважительной не имеется, в связи с чем его бездействие по уплате алиментов в 

<

Дата> не образует состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.

При таких обстоятельствах из осуждения Л. подлежит исключению период задолженности по алиментам за 

<

Дата>, размер задолженности подлежит сокращению до *

Что касается назначенного Л. наказания, то при определении его вида и размера суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Л., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении шестерых малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе подлежащих обязательному учету, судом апелляционной инстанции не установлено. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с последующей его заменой в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы по своему виду является справедливым, отвечающим его целям. 

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения в части уменьшения объема обвинения Л. влекут соразмерное снижение назначенного осужденному наказания.

Кроме того, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по основанию, предусмотренному ч.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Периодом задолженности Л. по алиментам (первый период) являлись: 

<

Дата> Периодом неуплаты (второй период) являлись: 

<

Дата> Событие преступления (третий период), то есть наличие в действиях Л. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наступило 

<

Дата> (последний месяц задолженности) – 

<

Дата>. Алименты за весь период задолженности 

<

Дата> Л. продолжил не уплачивать с 

<

Дата> по 

<

Дата> (дата составления рапорта об обнаружении признаков преступления). 

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, является длящимся и было окончено после постановления приговора 

<

адрес> суда от 

<

Дата>, то суду надлежало применить не ч.5 ст.69 УК РФ, а ст.70 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, а не преступлений.

При таких обстоятельствах, выводы суда о назначении окончательного наказания Л. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежат исключению из приговора, наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 

<

Дата>.

Иных нарушений уголовного закона, а так же существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении Л., изменить.

Исключить из осуждения Л. период задолженности по алиментам 

<

Дата>. Размер задолженности по алиментам снизить до *

Назначенное Л. наказание снизить до 4 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Исключить из приговора назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному Л. наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, и окончательно назначить 4 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом *

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Баженова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 

<

адрес> через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Е.С. Шемякина