УИД № 70RS0021-01-2023-000246-05

Дело № 1-9/2024 (1-46/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного ФИО1, ФИО2 с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, выданного /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по /...../, и ордера № от /...../ в отсутствие потерпевшего /...../, потерпевшей /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, /...../, ранее судимого:

1) мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 02 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок пять месяцев; 

2) Тегульдетским районным судом Томской области 07 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов и к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 25 апреля 2023 года наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 06.05.2023 года. Наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен;

3) мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 12 октября 2023 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 до 07 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район» Томской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания с возложением обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации и к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто. Наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен, 

4) 06.12.2023 года Тегульдетским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев. Срок наказания исчислен с 22.12.2023 года, в срок отбытого наказания зачтен период с 06 декабря 2023 года по 21.12.2023 года, включительно. Наказание в виде штрафа не исполнено,

/...../ содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящему уголовному делу с 02.11.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так он, ФИО3 в дневное время 14 октября 2023 года, но не позднее 17 часов 31 минуты, находясь /...../, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки вышеуказанной квартиры мужскую куртку, принадлежащую /...../, после чего, в указанное время, находясь в пристройке (веранде) /...../, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку, в которой находились солнцезащитные очки, зажигалка /...../, сотовый телефон /...../ с защитным стеклом и сим картой, принадлежащие /...../, после чего с места преступления скрылся, похищенными вещами распорядился по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО3) тайно похитил сотовый телефон /...../, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, вместе с защитным стеклом и сим картой не представляющими ценности в денежном выражении, а также мужскую куртку, солнцезащитные очки и зажигалку /...../ не представляющими ценности в денежном выражении, принадлежащие /...../, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек. 

Он-же, ФИО3 в вечернее время 20.10.2023, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих /...../, находясь в /...../, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие /...../ денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив /...../ значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

Суд, огласив в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, данные им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 77-81, 99-102?179-182, 196, 197), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевших /...../ (т 1 л.д. 54-58), /...../ (т.1. л.д. 158-162), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, /...../, /...../, /...../, /...../, изучив материалы дела, находит вину подсудимого ФИО3, в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает, показания давал добровольно, похищенное имущество выдал добровольно, извинился перед потерпевшими. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 77-81, 99-102?179-182, 196, 197), следует, что 14.10.2023 около 11 часов он, совместно с /...../ и /...../ пришел в гости к ранее ему знакомому /...../, проживающему по адресу: /...../, где стали употреблять спиртные напитки. Потом когда /...../ поехал к себе домой, он так же ушел. /...../ оставался дома. В этот же день, 14.10.2023 не позднее 17 часов он вновь вернулся к /...../ с целью дальнейшего употребления спиртного, дома находился только /...../, они с последним побеседовали, он понял, что спиртного нет, он собрался идти к себе домой. При выходе из дома, на вешалке, расположенной с правой стороны от входа в дом он увидел куртку коричневого цвета, принадлежащую /...../ и так как на улице было холодно он решил ее одеть без разрешения последнего. Он вышел под навес дома, одел куртку, в карманах которой обнаружил солнцезащитные очки, зажигалку /...../, а также сотовый телефон марки /...../, который принадлежал /...../. Данный телефон он видел у последнего, так как 14.10.2023 во время распития спиртного этот телефон находился на кухне, на зарядке. 14.10.2023 не позднее 17 часов, находясь на веранде квартиры /...../ по адресу: /...../, он решил похитить куртку /...../ со всем его содержимым, в том числе сотовым телефоном и в последствии распорядится данным имуществом по своему усмотрению. После чего он ушел в гости к /...../, где достал телефон, похищенный у /...../, отключил его, вытащил сим карту, которая упала на пол и провалилась в щель между половыми досками. После чего достал свою сим карту из принадлежащего ему сотового телефона и вставил ее в телефон /...../, при этом свой телефон отдал /...../. Откуда у него новый телефон, он /...../ не пояснял и последний у него ничего не спрашивал. В гостях у /...../ он пробыл около 30 минут и направился в сторону дома /...../, по адресу: /...../. Он подошел к дому /...../ и в этот момент к нему на служебном автомобиле подъехал участковый /...../, который предложил проследовать в ОМВД России по Тегульдетскому району, для дачи объяснения. При этом пояснив, что /...../ написал заявление по факту хищения принадлежащего ему (/...../) сотового телефона. Он развернулся и скинул похищенный телефон в канаву, около мостика, который расположен на пересечении /...../ и /...../ в /...../, после чего проследовал в отдел полиции, где у него была изъята куртка, принадлежащая /...../, в которой находились очки и зажигалка. В этот день он не сознался в хищении сотового телефона у /...../, при этом сказав сотрудникам полиции о том, что в куртке никакого телефона не было. После того, как его отпустили, он вернулся к мостику расположенному на пересечении /...../ и /...../ в /...../, где забрал похищенный у /...../ сотовый телефон /...../. Придя домой 14.10.2023 он вытащил из похищенного телефона принадлежащую ему сим карту с абонентским номером /...../, а телефон положил в диван. 02.11.2023 находясь в ОМВД России по Тегульдетскому району он осознал свою вину, в связи с чем добровольно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции выдал похищенный ранее сотовый телефон, принадлежащий /...../. У /...../ перед ним долгов не было. С суммой ущерба в размере 6000 рублей согласен полностью. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

20.10.2023 в вечернее время, не позднее 21 часа он (ФИО3) пришел в гости к своему знакомому /...../, который проживает по адресу: /...../ совместно с /...../. С собой он принес бутылку пива, которая была наполнена наполовину. Через некоторое время он совместно с /...../ сходили в магазин за пивом и они совместно стали употреблять спиртное. В течении нескольких часов они употребляли алкоголь, общались. Когда /...../ и /...../ ушли спать. Он зашел в детскую комнату и увидел в шкафу, расположенном с левой стороны от входа в комнату, на нижней полке, где находились полотенца, лямку от серой сумки. Он вытащил сумку-кошелек серого цвета, открыл ее и увидел в ней денежные средства в сумме 10 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из указанной сумки. Он взял 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, 2 купюры достоинством 500 рублей каждая, 10 купюр достоинством 200 рублей каждая и остальные были купюрами достоинством 100 рублей и 50 рублей, всего он взял 8000 рублей, а 2000 рублей оставил в сумке. Денежные средства спрятал в правый карман своей кофты, при этом его никто не видел, свет в комнате не включал, так как в комнате было светло. Он помнит, что сумку положил на ту же полку, к стенке, под полотенца. После чего не позднее 00 часов 00 минут 21.10.2023 вышел из дома /...../ и направился к себе домой. 21.10.2023 в утреннее время он положил похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей в носок и пришел в гости к /...../, которая проживает по адресу: /...../. У нее в гостях находилась /...../ и /...../. У /...../ употребляли алкоголь, он точно помнит, что давал /...../ денежные средства в сумме 550 рублей, а именно 4 купюры достоинством 100 рублей каждая и 3 купюры достоинством 50 рублей каждая. Кроме того он также ходил с /...../ в магазин за алкоголем, при этом давал последнему одну купюру достоинством 1000 рублей, после приобретения алкоголя, /...../ ему отдал сдачу. В период с 21.10.2023 по 23.10.2023 он потратил все похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей, куда именно сказать не может, так как не помнит в связи с тем, что в указанный период постоянно употреблял спиртное. Кроме того, он точно помнит, что в этот период времени ходил в магазин /...../, где приобрел 2 пачки сигарет и два пирожка. 02.11.2023 находясь в ОМВД России по Тегульдетскому району он осознал свою вину, в связи с чем добровольно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и сознался в содеянном. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Он именно похитил денежные средства, принадлежащие /...../, а не забрал за долги, либо какую-либо обиду. /...../ никогда ему не была должна и конфликтов с последней у них никогда не было. В настоящее время через своих знакомых он полностью возместил ущерб потерпевшей /...../, которая претензий к нему не имеет. 

Виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений, кроме его показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседаний доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего /...../ (т. 1 л.д. 54-58), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что с октября 2023 года он проживает по адресу: /...../ один. 14.10.2023 около 11 часов к нему в гости пришли /...../, ФИО3 и /...../. Стали распивать спиртные напитки. Со своего смартфона марки /...../ звонил на абонентский /...../ своему племяннику /...../, что бы последний привез лодочный мотор, которым он хотел рассчитаться с /...../ за квартиру. Племянник привез мотор с документами, впоследствии /...../ погрузил мотор в автомобиль и уехал. /...../ и ФИО3 так же ушли. Через некоторое время он ходил ненадолго в гости к /...../, когда вернулся домой куртку повесил на вешалку с правой стороны от входа в дом, при этом смартфон остался в кармане куртки. Он прошел в зальную комнату, лег на диван, где смотрел телевизор. В этот же день, не позднее 17 часов к нему в дом зашел ФИО3 и начал высказывать свое недовольство. При этом он не стал к нему (Едемскому) выходить, около 2 минут выслушивал недовольные выражения Едемского, после чего хлопнула дверь и последний ушел. Через минуту он вышел на улицу чтобы покурить и увидел, как ФИО3 идет по /...../ и сворачивает /...../. Он покурил и зашел в дом, где сразу же заметил отсутствие своей куртки в которой находился смартфон. Он пошел к своим соседям от которых позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Он с уверенностью может сказать, что его куртку вместе со смартфоном похитил ФИО3, так как кроме него (Едемского) в дом никто не заходил. Кроме того в куртке находилась зажигалка марки /...../ и солнцезащитные очки. Курта, солнцезащитные очки и зажигалка материальной ценности для него не представляют. Смартфон он приобрел в летом 2023 года у /...../ за 6 тысяч рублей, за который рассчитался наличными деньгами. Телефон был новый, сколов трещин на нем не было. Ущерб в размере 6000 рублей для него является значительным, /...../, из них большая часть денег уходит на содержание дома и приобретения продуктов питания. С ФИО3 у него ранее были конфликты, но денежных обязательств перед последним никогда не было. Почему он (ФИО3) похитил его имущество он не знает. Просит привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности. Гражданских иск заявлять не желает, так как похищенное у него имущество было изъято у ФИО3 и впоследствии ему возвращено.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего /...../ (т.1. л.д. 158-162), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем /...../ и несовершеннолетним ребенком. ФИО3 знает, последний периодически до 20.10.2023 приходил к ним в гости для того, чтобы она его покормила, либо дала сигарет и иногда они совместно распивали спиртные напитки. 18.10.2023 она получила /...../. 20.10.2023 она положила в свою сумку-кошелек денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами: 6 купюр достоинством 1000 рублей каждая; 2 купюры достоинством 500 рублей каждая; примерно 10 купюр достоинством 200 рублей каждая (точное количество не помнит), а также купюры достоинством в 100 рублей и 50 рублей, в каком количестве сказать не может, так как не считала, но точно помнит, что было 10000 рублей ровно. Сумочку она спрятала в вещи, в шкафу, расположенном в детской комнате. 20.10.2023 в вечернее время, не позднее 21 часа к ним в гости пришел ФИО3, с бутылкой пива, совместно употребляли спиртные напитки. Впоследствии она и /...../ пошли спать, при этом ФИО3 остался на кухне. 21.10.2023 около 10 часов она обнаружила, что из сумки пропали 8000 рублей, а в ней осталось только 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая. При этом ее сын в период с 20.10.2023 на 21.10.2023 дома не ночевал. 20.10.2023 кроме ФИО3 к ним в гости никто не приходил, в связи с чем она с уверенностью может сказать, что принадлежащие ей денежные средства похитил именно он (ФИО3). Кроме того, ей стало подозрительно то, что с 20.10.2023 ФИО3 к ним в гости больше не приходил, а до этой даты был в гостях почти каждый день. Она не стала обращаться в отдел полиции, так как со своими сожителем решили сами разобраться с ФИО3, чтобы последний вернул эти деньги по хорошему, как только заработает. 02.11.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО3 написал явку с повинной по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 8000 рублей. В связи с чем, она написала заявление в полицию и дала пояснения, при каких обстоятельствах это произошло. ФИО4 у нее перед ФИО3, не было. Ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, сожитель также нигде не работает. Она получает пенсию на ребенка в сумме 12500 рублей, иногда подрабатывает, а также занимается сбором дикоросов. Большая часть денежных средств уходит на ребенка, его одежду, а также на продукты питания и содержание квартиры. Дополнительных заработков не имеет. Гражданский иск заявлять не желает, так как в настоящее время ущерб в сумме 8000 рублей ей возмещен в полном объёме, претензий к ФИО3 не имеет. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т.1 л.д. 36, 37), данными им на предварительном следствии из которых следует, что он проживает по адресу: /...../. 14.10.2023 после обеда к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО3 с которым он стали употребил спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 достал из кармана куртки сотовый телефон в корпусе синего цвета, марку он не разглядел и вытащил из него сим карту, куда он (ФИО3) ее дел, он не видел. Далее достал еще один кнопочный телефон и также из него вытащил сим карту, которую вставил в сотовый телефон (смартфон) в корпусе синего цвета. После чего передал ему кнопочный телефон на постоянное пользование, но данный телефон в нерабочем состоянии и находится у него дома. Затем они допили пиво, ФИО3 взял сотовый телефон в корпусе синего цвета и они вышли из дома. ФИО3 ему сказал о том, что пошел к /...../, а он направился по своим делам. О том, что сотовый телефон в корпусе синего цвета ФИО3 похитил у /...../ ему стало известно от сотрудников полиции. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т.1 л.д. 38, 39), данными им на предварительном следствии из которых следует, что 14.10.2023 около 11 часов он, совместно с ФИО3 пошли в гости к ранее ему знакомому /...../, проживающему по адресу: /...../. Через несколько минут к /...../ пришел также его знакомый /...../. Находясь у /...../ в квартире они стали употреблять спиртные напитки, а именно водку. Впоследствии с /...../ совершили сделку купли продажи лодочного мотора. О том, что ФИО3 похитил сотовый телефон принадлежащий /...../ он узнал от сотрудников полиции, ФИО3 ему об этом ничего не говорил, и после 14.10.2023 он ФИО3 не видел. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т.1 л.д. 41, 42), данными им на предварительном следствии из которых следует, что 14.10.2023 в утреннее время он позвонил своему знакомому /...../, который ему сказал, что находится на /...../ /...../ в /...../. В этот же день, 14.10.2023 он на велосипеде приехал по вышеуказанному адресу, в гостях у последнего находились /...../, ФИО3, и /...../, которые распивали спиртное находясь на кухне квартиры. Он присоединился к ним, выпил совместно с ними одну бутылку водки, после чего они вышли на улицу покурить. Находясь на улице, они покурили, еще немного поговорили и он на своем велосипеде поехал к себе домой. В этот день он к /...../ больше не возвращался. От кого-то из знакомых, примерно 28.10.2023 ему стало известно о том, что 14.10.2023 ФИО3 похитил сотовый телефон у /...../, при каких обстоятельствах это произошло ему неизвестно. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т.1 л.д. 44, 45), данными им на предварительном следствии из которых следует, что он в августе 2023 года приобрел в магазине /...../ сотовый телефон /...../ за 7490 рублей. Данным телефоном пользовался 2 недели. В конце августа 2023 года ему понадобились денежные средства и он решил продать свой телефон. Данный сотовый телефон продал /...../ за 6000 рублей. Телефон находится в рабочем состоянии.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т.1 л.д. 141, 142), данными им на предварительном следствии из которых следует, что 20.10.2023 года к ним в гости приходил ФИО3, с которым употребляли спиртное. На следующий день, его гражданская супруга обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 8000 рублей, которые находились в сумке в шкафу. Денежные средства мог похитить только ФИО3. Впоследствии ФИО3 полностью возместил ущерб.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т. 1 л.д. 143-145), данными ею на предварительном следствии из которых следует, что ФИО3 знает, так как последний с сентября 2023 года проживал в ее квартире. по адресу: /...../. ФИО3 часто заходил к ней в гости, она его кормила, поила, а также угощала сигаретами. В конце сентября 2023 года, либо в начале октября 2023 года ФИО3 пришел к ней в гости, при нем были денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые последний заработал на пилораме у /...../, фамилия которого ей не известна. Несколько дней употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО3 стал снова приходить к ней что бы покушать, и она поняла, что денежные средства у него закончились. 21.10.2023 около 11 часов она пришла к своей знакомой /...../, которая проживает по адресу: /...../. В это время у последней в гостях находился ФИО3, который предложил всем выпить. Она поинтересовалась у последнего, откуда у него (Едемского) денежные средства, на что ФИО3 ответил, что сегодня есть, а завтра нет. При этом ФИО3 достал из надетого на нем носка денежные средства, точно видела, что были купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей, всего было около 8000 рублей. В течении нескольких дней она совместно с /...../ употребляли алкоголь, который приносил последний, а также он (ФИО3) покупал в магазине /...../ пирожки, сок и сигареты. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 похитил денежные средства, находясь в доме у своего знакомого /...../. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (т. 1 л.д. 147-148), данными ею на предварительном следствии из которых следует, что в 20 числах октября 2023 года к ней в гости пришли ФИО3 и /...../, они совместно стали употреблять алкоголь. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, ФИО3 снова ушел и вернулся с алкоголем и они продолжили употреблять спиртное. Кроме того она видела, что у Едемского при себе имелись сигареты. В этот же день, около 12 часов к ней в гости зашел /...../, которому ФИО3 передал денежные средства в сумме 300 рублей. На сколько она помнит, ФИО3 доставал денежные средства из кармана своей куртки. В этот же вечер ФИО3 и /...../ ушли и больше к ней в гости не приходили. События может путать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-сообщением /...../, зарегистрированным в КУСП ОВМД России по Тегульдетскому району /...../ от 14.10.2023 года, из которого следует, что 14.10.2023 года около 17 часов после ухода ФИО3 у него дома пропала куртка и сотовый телефон ( т. 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления /...../ о преступлении от 14 октября 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области за /...../, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 14.10.2023 года похитило у него смартфон /...../. 14.10.2023 года около 17 часов к нему заходил ФИО3., после ухода которого он обнаружил пропажу смартфона и куртки, ущерб 7000 рублей, который является для него значительным ( т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года и фото-таблицей к нему, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года, из которого следует, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 года и фото-таблицей к нему, из которого следует, /...../; 

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023 года, из которого следует, /...../;

- протоколом принятия устного заявления /...../ от 02.11.2023 года, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 года и фото-таблицей к нему, из которого следует, /...../;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.211.2023 года ( т.1 л.д. 119);

- заключением эксперта №/...../;

- протоколом осмотра документов /...../ ;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 ноября 2023 года и фото-таблицей к нему, /...../. 

Оценивая письменные материалы дела, сообщение /...../, протоколы принятия устного заявления /...../ и /...../, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте заключение эксперта, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела? по факту хищения чужого имущества, принадлежащего /...../ из /...../ по адресу: /...../, и по факту хищения чужого имущества, принадлежащего /...../ из /...../ по адресу: /...../, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, а именно:

- протокол явки с повинной от 02 ноября 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД по Томской области за /...../, /...../;

/...../

/...../

/...../

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у /...../, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он (ФИО3) в дневное время 14 октября 2023 года, но не позднее 17 часов 31 минуты, находясь на кухне /...../ в /...../, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки вышеуказанной квартиры мужскую куртку, принадлежащую /...../, после чего, в указанное время, находясь в пристройке (веранде) /...../ в /...../, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку, в которой находились солнцезащитные очки, зажигалка марки «Feudor», сотовый телефон марки «OPPO A17-k» с защитным стеклом и сим картой, принадлежащие /...../, после чего с места преступления скрылся, похищенными вещами распорядился по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО3) тайно похитил сотовый телефон /...../, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, вместе с защитным стеклом и сим картой не представляющими ценности в денежном выражении, а также мужскую куртку, солнцезащитные очки и зажигалку /...../ не представляющими ценности в денежном выражении, принадлежащие /...../, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек. 

Судом установлено, что действиями ФИО3 путем кражи, т.е. хищением чужого имущества на сумму 6000 рублей, потерпевшему /...../, причинен материальный ущерб, который для него (/...../) является значительным.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что /...../ является /...../. Как установлено судом иных доходов /...../ не имеет (т.1 л.д. 66, 68). Сумма ущерба в размере 6000 рублей, превышает одну треть ежемесячного дохода, /...../. 

Судом так же установлено, что действия подсудимого ФИО3 были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, никто не видел, как он совершил хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему /...../.

Так же судом достоверно установлено, что /...../ никаких обязательств перед ФИО3 не имел, что не опровергается показаниями подсудимого, потерпевшего. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у /...../, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он (ФИО3Н). в вечернее время 20.10.2023, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих /...../, находясь в /...../, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие /...../ денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив /...../ значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что действиями ФИО3 путем кражи, т.е. хищением чужого имущества (денежных средств) в сумме 8000 рублей, потерпевшей /...../, причинен материальный ущерб, который для нее (/...../) является значительным.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что /...../ не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, мерами социальной поддержки не пользуется, получателем пенсии по линии органов ОСФР по Томской области не значится ( т.1. л.д. 168, 170, 172). Как установлено судом /...../ является получателем /...../, иных доходов /...../ не имеет. Сумма ущерба в размере 8000 рублей, превышает половину ежемесячного дохода, получаемого потерпевшей /...../. 

Судом так же установлено, что действия подсудимого ФИО3 были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, никто не видел, как он совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей /...../.

Так же судом достоверно установлено, что /...../ никаких обязательств перед ФИО3 не имела, что не опровергается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля /...../. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступлений, а также то, что именно ФИО3 совершил указанные преступления, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом установлено не было, показания потерпевших в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (т. 1 л.д. 77-81, 99-102?179-182, 196, 197), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.,ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на ФИО3 какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания ФИО3 и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы ФИО3 и его защитником не заявлялись, данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании, в связи с чем показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО3 оговорил себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным в совершении описанных в приговоре преступлений. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО3 указанных преступлений, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана.

/...../

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества /...../);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества /...../).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/...../ 

/...../

Совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, по обоим эпизодам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам, т.е. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и совершением им преступлений, не установлено, поскольку хищение им чужого имущества было обусловлено корыстным мотивом, что подтверждается показаниями подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, нет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему подсудимому наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т.1. л.д. 200,226) по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества у /...../ суд относит к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, явку с повинной (т.1 л.д. 116), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он (ФИО3) представил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выразившуюся в даче подробных признательных показаний, демонстрации механизма преступных действий при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества у /...../ суд относит к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он (ФИО3) представил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выразившуюся в даче подробных признательных показаний, демонстрации механизма преступных действий при проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказании ФИО3 обстоятельств – его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, принесение извинений потерпевшим по обоим эпизодам преступлений. 

Установленная судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, не являются исключительной, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, совершение ФИО3 преступлений в период непогашенной судимости, что свидетельствует о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации и отсутствии у него социальных установок к правопослушному поведению, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о назначении более мягкого вида наказаний, по обоим эпизодам преступлений чем лишение свободы и приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и невозможным применение условного осуждения подсудимому.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание,, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО3, суд руководствуется правовыми нормами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает при назначении наказания применить частичное сложение наказаний.

Приговором 06.12.2023 года Тегульдетского районного суда Томской области ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев. Срок наказания исчислен с 22.12.2023 года, в срок отбытого наказания зачтен период с 06 декабря 2023 года по 21.12.2023 года, включительно. Наказание в виде штрафа не исполнено.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершены до вынесения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 06 декабря 2023 года.

Поскольку ФИО3 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 06.12.2023 года, при назначении ФИО3 окончательного наказания необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд полагает возможность применить частичное сложение назначенного по настоящему приговору наказания ( по ч. 2 ст. 69 УК РФ) с наказанием, назначенным по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 06.12.2023 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 засчитать отбытое наказание по приговору Тегульдетского районного суда от 06.12.2023 года и время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со 02 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая влияние назначаемого ФИО3 вида окончательного наказания в виде штрафа на условия жизни осужденного, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий его жизни в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначить осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ штраф с рассрочкой его выплаты равными частями. 

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

В соответствии с. ч 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа надлежит исполнить самостоятельно. 

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../ – выданы потерпевшим /...../, /...../.

Расписки /...../, /...../ ( т.1. л.д. 35,140) по вступлении приговора в законную силу подлежат отмене.

Защиту ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества /...../);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества /...../).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 06.12.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

/...../

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В силу с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 засчитать отбытое наказание по приговору Тегульдетского районного суда от 06.12.2023 года и время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со 02 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расписки /...../, /...../ по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО3 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов