Дело № 1-44/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 25 февраля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшем место 20 июня 2018 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (административный штраф не уплачен).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара в магазине. 

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «

<

...>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошёл к стеллажу, на котором расположена алкогольная продукция, откуда с верхней полки без ведома и согласия собственника тайно, умышленно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу одну бутылку водки «Русская Эскадра корабль» объёмом 0,7 л. и стоимостью 879 рублей 20 копеек, одну бутылку водки «Русская Эскадра самолёт» объёмом 0,7 л. и стоимостью 879 рублей 20 копеек. Далее ФИО1 прошёл к холодильной витрине, откуда с третьей полки сверху без ведома и согласия собственника, тайно, умышленно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу две упаковки форели «Санто Бремо» весом 150 г. и стоимостью 216 рублей 00 копеек за единицу товара, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «

<

...>», на общую сумму 2 190 рублей 40 копеек. 

Завладев вышеуказанным имуществом ООО «

<

...>», ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

...>» имущественный ущерб в размере 2 190 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Представитель потерпевшего П в своем письменном заявлении согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник-адвокат Черемисинов и государственный обвинитель Корякин также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, 

<

...>.

По заключению 

<

...> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, ФИО1 во время совершения правонарушения 

<

...>. 

<

...> у ФИО1 

<

...>, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

– активное способствование раскрытию, расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе расследования дал признательные, полные и подробные показания, в том числе, и в ходе проверки его показаний на месте, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены дознавателем в основу обвинительного заключения.

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе расследования в счет возмещения материального ущерба добровольно передал представителю потерпевшего денежные средства в сумме 2 190 рублей 40 копеек, в размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

...> у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет существенной опасности для общества, и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершенное им преступление. Препятствий для отбывания ФИО1 обязательных работ судом не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливым.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский