Дело № 2-284/2020

УИД ХХХ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

при секретаре Широковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указав, что 22 октября 2019 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан протокол согласования условий сделки купли-продажи объектов недвижимости, заключено соглашение о задатке. В соответствии с указанными документами ответчик обязалась подготовить все необходимые документы с целью продажи истцу жилого дома с кадастровым номером ХХХ и земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей. По условиям соглашения о задатке стороны обязались в срок до 18 декабря 2019 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на указанные объекты недвижимости. Со стороны истца в подтверждение серьезности намерений заключить договор купли-продажи на оговоренных условиях в адрес ответчика по расписке от 22 октября 2019 г. была передана сумма задатка в размере 50 000 рублей. Кроме того, с целью контроля соблюдения всех условий договоренности по сделке, 22 октября 2019 г. ФИО1 (клиент) заключен агентский договор с ФИО3 (агент). Несмотря на неоднократные обращения истца и его агента ФИО3 к ответчику, сделка в установленные сроки совершена не была. 17 февраля 2020 г. в адрес ФИО2 направлено требование от 13 февраля 2020 г. о возврате задатка в двойном размере. Для составления иска истец обратилась за помощью к адвокату, стоимость услуг которой составила 25 000 рублей.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 128 200 рублей, из которых: 100 000 рублей - сумма задатка в двойном размере, 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 3200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Зелякова Е.М. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 9 июня 2016 г. по 3 июня 2020 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

22 октября 2019 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан протокол согласования условий сделки купли-продажи названных объектов недвижимости, стоимостью 2 350 000 рублей. 

22 октября 2019 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке. Согласно п.1.1. соглашения стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 18 декабря 2019 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.2. соглашения в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения. 

Передача денежных средств в размере 50 000 рублей произведена при подписании соглашения о задатке (расписка 

<

данные изъяты> – л.д.ХХХ).

22 октября 2019 г. ФИО1 (клиент) заключен агентский договор с ФИО3 (агент). По настоящему договору клиент поручил агенту действовать от имени и за счет клиента с целью покупки объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в указанный срок (по 18 декабря 2019 г.) условия соглашения о задатке от 22 октября 2019 г. исполнены не были.

17 февраля 2020 г. в адрес ФИО2 направлено требование от 13 февраля 2020 г. о возврате задатка в двойном размере (л.д.ХХХ), данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 – 4 ст.429 ГК РФ).

В силу п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в пользу истца. При этом суд исходит из того, что соглашение от 22 октября 2019 г. содержит условия, позволяющие определить их как предварительный договор купли-продажи, денежные средства в размере 50 000 рублей обеспечивали возникшее из предварительного договора обязательство продавца ФИО2 до 18 декабря 2019 г. заключить основной договор купли-продажи с покупателем ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по цене 2 350 000 рублей; ответчик не исполнил принятые на себя во исполнение условий соглашения обязательства. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1). 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 12 марта 2020 г. между ФИО1 и адвокатом Зеляковой Е.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей (подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции). 

Как видно из материалов дела, представитель истца ФИО1 – Зелякова Е.М. участвовала в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 9 сентября 2020 г., 8 октября 2020 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в полном объеме, то есть в размере 25 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя (2 судебных заседания). 

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 128 200 рублей, из которых: 100 000 рублей - сумма задатка в двойном размере, 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 3200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2020 г.

Судья И.В. Лобанова