Дело № 1-10/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Озерск 25 января 2017 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озерска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, 

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

03 марта 2011 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

07 ноября 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

01 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, умышленно металлической арматурой взломал входную дверь и незаконно проник в помещение для рабочего инвентаря ООО 

<

>, расположенное в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер марки «MaxcutMC 253» с серийным номером №, стоимостью 

<

>, принадлежащий ООО 

<

>, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

> имущественный ущерб на сумму 

<

>.

19 сентября 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, выставив стекло на балконной двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический телевизор марки «LG» с диагональю экрана 81 см, стоимостью 

<

>, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

>.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1, просившие рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего ООО 

<

>);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 

<

>, проживал по месту регистрации, 

<

>, характеризуется в целом удовлетворительно, в тоже время, злоупотребляет алкогольными напитками, периодически был замечен в состоянии опьянения, склонен к совершению противоправных действий (т.2 л.д.181).

ФИО2 

<

> (т.2 л.д.179).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 октября 2016 года, ФИО2 

<

> (т.2 л.д.145-148).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, 

<

>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Действия ФИО2 образовали опасный рецидив по каждому из преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде лишения свободы, с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 двух оконченных умышленных преступлений, корыстной направленности, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, а второе - к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, 

<

>, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, возможны без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований к прекращению производства по делу, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 19 сентября 2016 год, то есть в период условного осуждения по приговору от 01 марта 2016 года, суд, находит невозможным сохранение условного осуждения, и, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 01 марта 2016 года, назначая окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа, 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы и без штрафа, 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 01 марта 2016 года мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от 01 марта 2016 года, определить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных видов наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 января 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, вещественные доказательстве, выданные на хранение представителю потерпевшего ООО 

<

> ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшим ООО 

<

> и Потерпевший №1, соответственно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на нее либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина