Дело № 1-99/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000413-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми 

11 февраля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С., 

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников Алексеева А.Е., Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, , ранее не судимой,

ФИО2, , ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 20 минут 3 

<

...> г. ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили с витрин магазина «2», расположенного по адресу: ...., одну упаковку «Mr.PROP.Ср-воЛИМОН 500мл» стоимостью 159 рублей 99 копеек, одну упаковку «SYNER.Ср.М/ЛЕМ.ун.чис.д/кух0,5» стоимостью 199 рублей 99 копеек, две бутылки «Вино MOURA BAS р.п./сух.0,75» стоимостью за 1 бутылку 479 рублей 99 копеек, общей стоимостью 959 рублей 98 копеек, одну упаковку «Т.УТ.Сред.С.С.В.чист 500 мл» стоимостью 129 рублей 99 копеек, одну пачку «КУЗЯ ЛАК.Пал.Кук.с/пуд.с» стоимостью 89 рублей 99 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «1» материальный ущерб на общую сумму 1539 рублей 94 копейки.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждой квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящее судебное заседание представителем потерпевшего представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, которыми полностью заглажен причиненный вред путем компенсации стоимости похищенного имущества и принесения извинений, никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимым не имеет. 

Подсудимые и их защитники согласны с прекращением уголовного дела, доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривают. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, и, по мнению суда именно данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 каждая ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, . Из заявления представителя потерпевшего известно, что стороны примирились, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью.

Судом установлено, что каждой подсудимой предприняты все необходимые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и сведений об оказании давления на представителя потерпевшего с целью примирения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание вреда. 

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещении материального ущерба в сумме 1539 рублей 94 копейки представитель потерпевшего ООО «1» К.А.В. отказался, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, в связи с чем, суд прекращает производство по иску.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, надлежит: 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

Производство по иску представителя потерпевшего ООО «1» К.А.В. к ФИО1 и ФИО2 и о взыскании суммы 1539 рублей 94 копейки прекратить в связи с отказом от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.В. Пинчук