УИД № 38RS0019-01-2025-000187-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с (дата) по (дата) в размере 347 767,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 194,18 руб; обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 370 634,66 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что (дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) ОГРН 

<

***>. (дата) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

(дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 327 500 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 392 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 379 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 256,79 руб.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 347 767,1 руб., из них: просроченная задолженность – 347 767,10 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 40 939,63 руб., просроченная ссудная задолженность – 297 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 657,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 988,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 710,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от (дата) заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Solaris, 2014, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 370 634,66 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша на сумму 300 000 руб. на срок 1 827 дней, под 9,9% годовых, сумма МОП по траншу – 7 353,94 руб. Заявление содержит предложение о заключении договора залога транспортного средства - средство HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***>, залоговая стоимость 568 000 руб.

На основании указанного заявления (дата) между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № (далее также – кредитный договор, индивидуальные условия), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 300 000 руб. (п. 1); на условиях «до востребования» (п. 2); процентная ставка 9,9%. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования (п. 4); минимальный обязательный платеж – 7 353,94 руб., состав МОП установлен Общими условиями кредитования, дата оплаты МОП – ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее (дата) (п. 6); обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка – HYUNDAI, модель Solaris, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика (п. 10); размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% (п. 12); заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).

Кредитный договор подписан сторонами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от (дата) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 330 000 руб., что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 за период с (дата) по (дата) и ответчиком не оспаривается.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение условий возврата задолженности в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на (дата) согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 347 767,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 297 500 руб., иные комиссии - 2 950 руб., просроченные проценты – 40 939,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 657,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1988,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 710,67 руб. 

Проанализировав указанный расчет суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, сведений о погашении им задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита от (дата), что подтверждается реестром отправляемых писем от (дата) и списком почтовых отправлений от (дата). 

Данное требование ответчиком проигнорировано, сумма задолженности им не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 347 767,10 руб. по существу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 568 000 руб.

Карточкой учета транспортного средства от (дата) подтверждается, что собственником транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата), дата операции - (дата).

Залог указанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от (дата), согласно которому залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании достоверно установлено, что требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены, со стороны последнего имело место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности, доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ответчиком не представлено. 

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Из представленных стороной истца документов следует, что при заключении договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости приобретаемого за счет кредитных денежных средств имущества в размере 568 000 руб.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Стоимость предмета залога будет составлять 370 634,66 руб. 

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, но с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 31 194,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ичу (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 347 767,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 297 500 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 40 939,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 657,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1988,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 710,67 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 194,18 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 ичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ичу в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 370 634,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года. 

Судья И.С. Ковалева