Дело № 2-1246/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Ситдиковой Л.Р.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д Леталь групп», с учетом уточнения, о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств в размере 91 048 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения суда в сумме 4 562 руб.42 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., представительские расходы 15 000 руб., почтовые расходы 125 руб.06 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование, что ... между ним и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор № УК 328 на оказание косметических услуг стоимостью 118 200 руб.. Ответчик предоставил истцу скидку в размере 27 609 руб.03 коп. в связи с приобретением услуг за счет кредитных средств. Между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор .../Р0094/400672 от ... на сумму 90 648 руб. под 26,90% годовых сроком на 24 месяца.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате уплаченных денежных средств. Никаких услуг истцу оказано не было. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Д Леталь групп» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных работ.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор № УК 328 на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать комплексные косметические услуги, перечень которых указан в приложении к договору. Согласно пункту 4.1. цена договора составляет 118 200 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет клиенту скидку от цены услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 27 609 руб. 03 коп., таким образом, цена услуг составила 90 648 руб. Согласно примечанию к п.4.5 договора истцу выданы ответчиком денежные средства в сумме 57 руб.03 коп. по рассчетно-кассовому ордеру ... от .... 

Оплата по договору истцом произведена кредитными средствами, предоставленными ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 90 648 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов 26,90% годовых по кредитному договору .../Р0094/400672 от ....

... истец обратился по почте в ООО «Д Леталь групп» с заявлением о расторжении договора, которое вручено ответчику .... 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

С учетом положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления. Фактические действия ответчика, направленные на удовлетворение требований истца о возврате денежных средств путем перечисления в погашение кредитной задолженности также свидетельствуют о расторжении договора.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора № УК 328 от ... на оказание косметических услуг не имеется, так как данный договор расторгнут в одностороннем порядке истцом в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, доводы истца о том, что его ввели в заблуждение при заключении договора по существу оказываемых услуг (не диагностические, как желал истец, а косметические) суд признает несостоятельными, поскольку договор № УК 328 от ... подписан самим истцом. Договор поименован как на оказание косметических услуг, в тексте договора также указывается на оказание косметических услуг. В качестве приложения ... к договору № УК 328 от ... истцом представлена спецификация на предоставление косметических услуг в салоне красоты, которая подписана ФИО1, в приложении ... к договору № УК 328 от ... представлен перечень оказываемых косметических услуг, данное приложение также подписано ФИО1 Совершение подписи самим ФИО1 в указанных документах истцовой стороной в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, истцу было известно существо сделки и предоставляемые по ней услуги.

Поскольку доказательств оказания косметических услуг и возврата денежных средств ответчиком не представлено, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 90 648 руб.

Договором № УК 328 от ... на оказание косметических услуг, а также положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг. При этом в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение нормы права, регулирующей спорный вопрос, отнесено к компетенции суда.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку при расторжении договора сторонами не согласован срок возврата денежных средств, заявление о расторжении договора поступило ..., то обязательство по перечислению денежных средств ООО «Д Леталь групп» должно было быть исполнено в срок до ....

Оснований для взыскания суммы оплаченных истцом процентов за пользование кредитом в размере 400 руб.84 коп. суд не находит в силу следующего.

Кредитный договор .../Р0094/400672 от ... заключен на сумму 90 648 руб. сроком на 24 месяца, под 26,9% годовых. Согласно утвержденному сторонами графику срок первого платежа определен .... Из представленных истцом документов следует, что кредит в полном объеме погашен ..., за период с ... по ... оплачены проценты в сумме 400 руб.84 коп., требование о расторжении договора получено ответчиком ..., возврат денежных средств должен быть осуществлен до .... Таким образом, расходы, связанные с оплатой процентов за пользование кредитом за указанный период, должен нести сам истец. Убытков, связанных с несвоевременным перечислением денежных средств ответчиком, в виде оплаты процентов по кредиту истец не понес. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 519 руб.98 коп. от суммы 90 648 руб. 

В силу вышеизложенного суд не находит оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 руб. 84 коп.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени моральных и нравственных страданий потребителя, вины ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, суд определяет в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 583 руб.99 коп. (90 648+4 519,98+2 000)/2.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые суд с учетом требований разумности, характера спора, объема выполненной представителем работы, полагает возможным определить к взысканию в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 51 руб.10 коп., связанные с направлением заявления о расторжении договора на оказание услуг, что подтверждается представленной почтовой квитанцией.

Как не подтвержденные не подлежат удовлетворению почтовые расходы по представленным почтовым квитанциям от ... на сумму 42 руб.50 коп. и от ... на сумму 32 руб.00 коп., связанные с приобретением почтовых марок. 

Согласно квитанции от ... приобретены почтовые марки «Зарайский кремль» по цене 1 руб.50 коп. за штуку и «Вологодский кремль» по цене 41 руб.00 коп. за штуку.

Согласно квитанции от ... приобретены почтовая марка «150 лет Российскому историческому обществу» по цене 19 руб.00 коп. за штуку, три почтовые марки «Нижегородский кремль» по цене 4 руб.00 коп. за штуку, две марки «Лиса» по цене 00 руб.50 коп за штуку.

Однако доказательств того, что расходы на приобретение указанных марок были понесены истцом и связаны с настоящим гражданским делом не имеется. Так, данные марки приобретены в декабре 2017 года, заявление о расторжении договора на оказание косметических услуг направлено ответчику ..., на конверте, направленном в суд с исковым заявлением наклеены марки «Казанский кремль», в самих квитанциях покупатель марок не указан, товарный чек не представлен. 

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная доверенность является общей, для представления интересов истца не только по настоящему гражданскому делу, но и в других организациях по различным вопросам, оригинал доверенности для приобщения к материалам дела не представлен.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, с учетом требований нематериального характера, что составит 3 355 руб. 04 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 90 648 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 519 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф 48 583 рубля 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 3 355 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд. 

Судья подпись Закирова Р.Г.