№12ап-65/2024 Мировой судья Федоров Г.С. 

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2024 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

ФИО1, являясь руководитель ГСПК №7, нарушила установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Так, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в отношении ГСПК №7 Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области было обнаружено нарушение срока предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2023 года (срок предоставления 25.10.2023, фактически представлена 07.12.2023), о чем старшим государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области 25.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 17.09.2024 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что расчет был представлен до 24.10.2023, 07.12.2023 был представлен уточненный расчет. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Старший государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции на дату вынесения судебного акта) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Федеральным законом от 29.10.2024 №364-ФЗ «О внесении изменений в ст.30.3 КоАП РФ», опубликованным 29.10.2024, в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ слово «суток» заменено словом «дней».

В соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1).

Поскольку указанные изменения, в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, то они имеют обратную силу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое мотивированное постановление было направлено сторонам 20.09.2024; ФИО1 получено 08.10.2024, а жалоба поступила 15.10.2024, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Объективной стороной правонарушения по ст.15.5 КоАП РФ является нарушение требований закона о предоставлении в установленный срок в установленном порядке налоговых деклараций, предоставление которых предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п.8 ст.161 и п.5 ст.173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.6 ст.80 НК РФ налоговая декларация предоставляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) предусмотренной законом обязанности наличие договора на бухгалтерское обслуживание не исключает ответственность руководителя организации за нарушение срока подачи декларации и не освобождает руководителя организации от административной ответственности. Указанные разъяснения применимы к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГСПК №7 от 08.07.2024 лицом, имеющем без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1

ГСПК №7 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2023 года (срок предоставления до 25.10.2023) фактически представлена в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области 07.12.2023, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1, как должностного лица, протокола об административном правонарушении.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что 24.10.2023 должностным лицом ГСПК №7 ФИО1 подан расчет на бумажном носителе, однако выявлено, что налогоплательщиком нарушено условие равенства значения суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, по плательщику страховых взносов совокупной сумме по застрахованным лицам. Представленные 03.11.2023 и 05.12.2023 также были возвращены, так как представлялись с нарушением абз.2 п.7 ст.431 НК РФ. 

Согласно нормам закона в случае, если в представляемом плательщиком расчете сведения по каждому физическому лицу о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, базе для исчисления страховых взносов в пределах установленной предельной величины, сумме страховых взносов, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов, не превышающей предельной величины, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода содержат ошибки, а также если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов и (или) в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц, такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (не позднее 10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление.

В пятидневный срок с даты направления в электронной форме указанного в абзаце четвертом настоящего пункта уведомления (десятидневный срок с даты направления такого уведомления на бумажном носителе) плательщик страховых взносов обязан представить расчет, в котором устранено указанное несоответствие. В таком случае датой представления указанного расчета считается дата представления расчета, признанного первоначально не представленным.

В свою очередь, учреждение должно подать в ИФНС уточненный расчет в 5-дневный срок с даты направления указанного уведомления в электронной форме (10-дневный срок с даты направления уведомления на бумажном носителе). В таком случае датой представления расчета по страховым взносам считается дата подачи расчета, первоначально признанного непредставленным.

В судебном заседании достоверно установлено, что уточненный расчет был представлен 07.12.2023, то есть в нарушение установленного законом срока.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу достаточными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что вины ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении не имеется, так как она первоначальный расчет представила вовремя, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно своевременности предоставления ГСПК №7 декларации являются несостоятельными.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с постановлением мирового судьи, переоценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, так как не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Каких-либо сомнений, влияющих на выводы о виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении, в представленных материалах не содержится.

Протокол об административном правонарушении и другие представленные документы составлены без нарушений норм законодательства уполномоченными должностными лицами, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Настоящее постановление мирового судьи отвечает указанным требованиям действующего законодательства, составлено уполномоченным должностным лицом на основании установленных обстоятельств.

Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 как должностного лица, как административное правонарушение по ст.15.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом его состояния здоровья, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья