№ 22-274/2024

Судья: Назарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Макеева И.К.,

осужденного XXX, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чепрасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного XXX на постановление Мичуринского районного суда *** от ***, которым удовлетворено представление начальника Мичуринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении, 

XXX, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, не работающего.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного XXX, защитника Чепрасову Я.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Макеева И.К., возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

XXX осужден приговором Мичуринского городского суда *** от *** по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии с положениями с. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Постановлением Мичуринского районного суда *** от *** удовлетворено представление начальника Мичуринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении XXX.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его суровым. Указывает, что на учет в Мичуринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по *** он встал своевременно, отмечаться приходил регулярно. Сообщает, что является ветераном боевых действий, дважды контужен. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Не отрицает, что им совершены административные правонарушения, однако указывает, что лишен был возможности их обжаловать. Ему в ИВС не дали ручку и бумагу, кроме того он юридически неграмотный.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании адвокат Чепрасова Я.А. и осужденный XXX доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Макеев И.К., считая доводы жалобы необоснованными, просил в её удовлетворении отказать.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснил, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ в случае систематического неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей, включающее в себя продолжительное (более 30 дней) неисполнение таких обязанностей, и систематического нарушения общественного порядка (два и более раза в течение года), за которое осужденный привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что осужденный XXX при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения и предупреждался о возможности продления испытательного срока и отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и нарушения общественного порядка.

Однако, XXX допускал нарушения общественного порядка, за которые ***, ***, ***, ***, ***, *** привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За данные нарушения осужденному XXX ***, ***, *** были объявлены предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Дважды *** и *** постановлениями *** XXX продлевался испытательный срок на один месяц, а также устанавливалась дополнительная обязанность до окончания испытательного срока пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни.

Вместе с тем, после продления испытательного срока XXX вновь совершил административные правонарушения. 

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда, является обоснованным и соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных, которыми подтверждаются неоднократные нарушения условно осужденным общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы осужденного, о том, что он не имел возможности обжаловать постановления, а также довод в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что его задерживали и при этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он жаловался в прокуратуру, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Обжаловать судебные постановлении о привлечении к административной ответственности XXX мог и после отбытия наказания в виде административного ареста, а сведений подтверждающих обжалование действий должностных лиц органов внутренних дел суду не представлено.

Основанием для отмены условного осуждения явились неоднократные нарушения XXX общественного порядка, в том числе и после предупреждения его об отмене условного осуждения, а также продления испытательного срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мичуринского районного суда *** от *** в отношении XXX оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий