Дело №2а-VY-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Батагай «26» мая 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Потаповой А.Н., с участием заместителя Верхоянского межрайонного прокурора РС(Я) ФИО1, представителя истца - адвоката Хабитова С.Я., представителя ответчика администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) ФИО2, представителей ответчика МО МВД России «Верхоянский» ФИО3, ФИО4, главного специалиста органа опеки и попечительства администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия), МО МВД России «Верхоянский» о признании незаконным действия МО МВД России «Верхоянский» по изъятию несовершеннолетнего ребенка и признании незаконным постановления администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действия органа опеки и попечительства администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) по отобранию несовершеннолетнего ребенка и постановления администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней.

В обоснование иска указала, что 14.02.2020 в вечернее время, когда она делала с дочерью уроки, к ней домой зашли работник органа опеки и попечительства администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) с сотрудником полиции МО МВД России «Верхоянский». Не сообщив причину визита, стали задавать вопросы и заполнять акт. Спрашивали, работают ли они, как живут, употребляют ли спиртные напитки, затем сказали подписать акт, она подписала. Работник органа опеки и попечительства зашла в комнату с ее дочерью СНА, *Дата* г.р., где разговаривала с ней без ее участия, о чем шел разговор она не знает. Затем без ее разрешения повели ребенка в школу, ее не стали приглашать. После без объяснения причин сказали, что забирают ребенка с собой, при этом ей сказали остаться. При отобрании дочери какие-либо документы не составлялись, копии документов об изъятии ребенка ей не были вручены. В момент изъятия ребенка она не находилась в алкогольном опьянении, медицинское освидетельствование не проводилось. 17.02.2020 на основании постановления главы администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) №21-ПА установили предварительную опеку над ее несовершеннолетней дочерью СНА, опекуном назначили ГММ Считает действия по изъятию несовершеннолетнего ребенка из семьи безосновательными и незаконными, просит признать действия по изъятию ребенка из семьи и постановление об установлении предварительной опеки незаконными. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) ФИО2 иск не признала, представила свои письменные возражения.

Из возражения представителя администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) следует, что органом опеки и попечительства отобрания несовершеннолетнего ребенка у административного истца в соответствии со ст.77 СК РФ не производилось. 14.02.2020 по заявлению несовершеннолетней СНА и ГММ орган опеки и попечительства совместно с сотрудниками полиции осуществили выезд в *Адрес*, выяснив неудовлетворительные условия проживания, наличие ожогов на теле ребенка, педикулез, а также категорический отказ ребенка проживать с биологическом матерью ФИО6 привезли ее в *Адрес* для проведения дальнейшей проверки, выяснения обстоятельств и дальнейшего жизнеустройства. Органом опеки и попечительства в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетней СНА, принимая во внимание поступившее от нее заявление и заявление ГММ о передаче на временную опеку, а также раннюю судимость ФИО6 по ст.156 УК РФ за жестокое обращение в отношении малолетней дочери СНА, постановлением главы администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) от 17.02.2020 №21-ПА ребенок передан на предварительную опеку в приемную семью ГММ При этом руководствовались ст.56 Семейного кодекса РФ о том, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотребления со стороны родителей. В настоящее время КДН и ЗП при администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) в соответствии со ст.69 СК РФ подано исковое заявление о лишении ФИО6 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя административного ответчика администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) ФИО2 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ПДН МО МВД России «Верхоянский», поскольку изъятие несовершеннолетней СНА проводилось инспектором ПДН МО МВД России «Верхоянский», а не органом опеки и попечительства. 

Определением суда от 12.05.2020 к соучастию в процессе на стороне ответчика привлечен МО МВД России «Верхоянский».

Представители административного ответчика МО МВД России «Верхоянский» иск не признали, в суд представлено письменное возражение, согласно которому 13.02.2020 от ГММ поступило письменное заявление с просьбой принять меры в отношении ФИО6 за злоупотребление спиртными напитками и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка СНА По данному сообщению инспектором ПДН со старшим УУП и ведущим специалистом органа опеки и попечительства администрации МО «Верхоянский район» осуществлен выезд в *Адрес*. В ходе проверки установлено, что несовершеннолетняя СНА проживает с матерью ФИО6 и отчимом ЧГН в двухкомнатном частном доме с печным отоплением. На момент проверки в доме антисанитария, не убрано, грязно. При опросе ребенка несовершеннолетняя СНА с плачем просила забрать ее у матери. Принимая во внимание судимость ФИО6 в 2012 году, объяснение и заявление несовершеннолетней СНА об отказе жить с матерью, наличие телесных повреждений в виде ожога, педикулеза у ребенка, в целях защиты ее прав и законных интересов, в соответствии с п.33.8.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, было принято решение о незамедлительном письменном информировании органа опеки и попечительства о выявлении несовершеннолетней СНА, находящейся в обстановке, представляющей угрозу ее жизни и здоровью, и ребенок изолирован от семьи. В связи с проведением проверки по сообщению ГММ от 12.02.2020 в отношении ФИО6 по факту жестокого обращения с ребенком и отсутствием в Верхоянском районе социальных учреждений для проведения социальной реабилитации несовершеннолетних детей, девочка была передана для дальнейшего жизнеустройства в орган опеки и попечительства администрации МО «Верхоянский район» РС(Я). При этом, органом опеки и попечительства отобрания несовершеннолетнего ребенка у истца в соответствии со ст.77 СК РФ не производилось.

Административный истец ФИО6 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие административного истца ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца Хабитов С.Я. иск поддержал, уточнив, что отказывается от требований о признании действий органа опеки и попечительства администрации МО «Верхоянский район» по изъятию ребенка из семьи незаконными, просил признать в этой части незаконными действия сотрудников МО МВД России «Верхоянский». В остальной части иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

С учетом ст.ст.45, 46 КАС РФ административное дело рассмотрено в рамках уточненных представителем административного истца требованиях.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО «Верхоянский район» РС (Я) ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что каких-либо нарушений со стороны органа опеки и попечительства не усматривается, они действовали в интересах ребенка.

Представители ответчиков МО МВД России «Верхоянский» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что со стороны органа внутренних дел нарушений не допущено, действовали исключительно из интересов несовершеннолетней. Изъятие (изоляцию) ребенка из семьи действительно произвели сотрудники полиции. 

Главный специалист органа опеки и попечительства администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) ФИО5 суду пояснила, что предварительная опека была установлена на срок проведения сотрудниками полиции проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства. Приемной семье ГММ ребенка передали, так как в районе не имеется специализированного учреждения. Также принималось во внимание, что ребенок с 2012 по 2016 годы воспитывался у ГММ От близких родственником несовершеннолетней, в том числе от ее совершеннолетних сестер, соответствующие заявления об опеке, не поступили, их мнение не выяснялось. Органом опеки и попечительства ребенок из семьи не отбирался. 

Заместитель Верхоянского межрайонного прокурора РС(Я) ФИО1 в своем заключении полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку ребенок из семьи был отобран незаконно, с нарушением процедуры. Отсутствует распоряжение главы муниципального образования об отобрании ребенка, своевременно не принято решение о подаче иска о лишении родительских прав. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (части 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Согласно ст.38 Конституции РФ в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 в дежурную часть МО МВД России «Верхоянский» поступило телефонное сообщение от ГММ о том, что из *Адрес* позвонила несовершеннолетняя СНА и сообщила, что ее мать ФИО6 вместе с отчимом распивают спиртные напитки который день.

13.02.2020 от ГММ поступило письменное заявление с просьбой принять меры в отношении ФИО6, которая ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, употребляет спиртные напитки. 

По данному сообщению инспектором ПДН ФЛН совместно со старшим УУП ФИО4, ведущим специалистом органа опеки и попечительства администрации МО «Верхоянский район» ГМИ 14.02.2020 осуществлен выезд в *Адрес* РС(Я). 

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 14.02.2020 следует, что семья ФИО6 проживает в двухкомнатном частном доме, общей площадью 

<

...> кв.м. по *Адрес*. В доме требуется косметический ремонт, на момент проверки в доме не убрано, грязно, у ребенка имеется отдельная комната, отсутствует стол для занятий, постельное белье. Отсутствуют продукты первой необходимости. Родители иногда употребляют спиртные напитки, не работают, не занимаются воспитанием ребенка, отношения в семье натянутые. Согласно выводам и предложениям органа системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних следует поставить ФИО6 на учет для ведения профилактических работ. 

Из индивидуальной беседы с несовершеннолетней СНА от *Дата* следует, с 2016 года проживает с матерью, отношения не очень хорошие. Мать часто на нее кричала, могла таскать или дернуть за волосы, за одежду. Говорит, что часто пьет, особенно по праздникам. Когда пьяная, всегда кричит и бьет ее. Говорит, что ее желания и мнение никогда не учитываются, всегда хочет быть вне дома. Свободное время проводит в школе или у соседей. Теплой одежды не было. Недавно мама с ФИО7 отправила вещи. Жить с матерью больше не хочет и не может. 

Согласно справке участкового терапевта от 14.02.2020 у несовершеннолетней СНА поставлен диагноз: термический ожог предплечья 1 степени, педикулез. 

Согласно рапорту инспектора ПДН МО МВД России «Верхоянский» ФЛН от 17.02.2020 в ходе проверки установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери, несовершеннолетняя СНА находится в социально-опасном положении, в связи с чем, изъята и передана ГММ

Из ответа ведущего специалиста органа опеки и попечительства администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) ГМИ от 17.02.2020 следует, что несовершеннолетняя СНА изолирована от матери ФИО6 в связи с тем, что инспектором ПДН МО МВД России «Верхоянский» будет проводится проверка по ст.156 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» ПДН ОВД осуществляют в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в розыск, а также несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения. 

Из смысла закона следует, что к лицам, нуждающимся в помощи государства, относятся несовершеннолетние, проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении, и (или) находящиеся в социально опасном положении.

Под несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, законодателем признается лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию; совершает правонарушение или антиобщественные действия.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №44 под условиями, представляющими опасность для жизни и здоровья, понимается угроза, с очевидностью свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится.

Однако, в документах, составленных инспектором ПДН конкретных фактов, свидетельствующих о нахождении ребенка в обстановке представляющей опасность для его жизни или здоровью не указано. 

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним, их родителям или иным законным представителям, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, обеспечиваются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон запрещает разлучение ребенка с родителем, в отдел внутренних дел может доставляться безнадзорный ребенок, чего в данном случае также не установлено. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» безнадзорным признается несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц.

На момент проверки 14.02.2020 ребенок безнадзорным не являлся, находился дома с матерью, делал уроки, мать находилась в трезвом состоянии, то есть контроль со стороны родителя был, безнадзорность отсутствовала.

Понятие «социально-опасного положения» допускает очень широкое толкование, но по закону, вопреки доводам ответчиков, оно не является законным поводом для отобрания, а только поводом для индивидуально-профилактической работы, о чем указано в акте акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 14.02.2020.

Таким образом, на основании заявления ГММ, акта обследования жилья, объяснения несовершеннолетней СНА, справки участкового врача инспектором ПДН ребенок изъят у матери ФИО6 14.02.2020, при этом должностным лицом какого-либо документа об изъятии ребенка из семьи не составлялось, что является нарушением Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.п.76, 76.5, 76.5.5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.2013 №845 в служебное помещение территориального органа МВД России доставляются несовершеннолетние безнадзорные и беспризорные, нуждающиеся в социальной реабилитации, или в медицинские организации, в том числе проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении, и (или) находящиеся в социально опасном положении.

В соответствии с п.79 Инструкции о каждом случае доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России составляется протокол, который хранится в ПДН в специальном накопительном деле, делаются записи в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России или журнале учета несовершеннолетних, доставленных в территориальный орган МВД России.

В данном случае инспектором ПДН МО МВД России «Верхоянский» протокол о доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России не составлялся, в журнале учета несовершеннолетних, доставленных в территориальный орган МВД России, не зафиксирован. 

Согласно п.80.5.Инструкции при доставлении несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России необходимо направить в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи, в том числе и в случае наличия у него характерных признаков телесных повреждений либо признаков заболеваний, в том числе с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни.

Как следует из представленных медицинских документов у несовершеннолетней СНА при осмотре обнаружены термический ожог в области предплечья 1 степени и педикулез. 

Согласно материалу проверки №186/35 по факту неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней матерью ФИО6, несовершеннолетняя СНА *Дата* передана ГММ, то есть ребенок в нарушении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ не помещен в медицинское учреждение для оказания ей медицинской помощи, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении инспектором своих служебных обязанностей. 

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ребенок изъят у матери ФИО6 инспектором ПДН МО МВД России «Верхоянский» незаконно, поскольку основания для изъятия ребенка у матери отсутствовали, сама процедура изъятия ребенка из семьи не соблюдена, при этом стороной ответчика не представлены доказательства соблюдения требований закона.

В силу п.1 ст.123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании п.3 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Согласно п.7 ст.11 этого же Федерального закона акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Процедура установления опеки регулируются Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Согласно п.1 ст.145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии со ст.54 СК РФ при отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании ст.77 СК РФ и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления ГММ от 14.02.2020 и заявления несовершеннолетней СНА постановлением администрации МО «Верхоянский район» №21-ПА от 17.02.2020 над несовершеннолетней СНА установлена предварительная опека, опекуном назначена ГММ

Из пояснений представителя административного ответчика администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) ФИО2 следует, что в связи с проведением проверки по факту жестокого обращения с ребенком по ст.156 УК РФ в отношении ФИО6 и отсутствием в Верхоянском районе социальных учреждений для проведения социальной реабилитации несовершеннолетних детей несовершеннолетняя СНА передана для дальнейшего жизнеустройства органу опеки и попечительства.

Суд не может согласиться с указанными доводами, установление предварительной опеки над несовершеннолетней СНА суд считает преждевременной, поскольку на дату обращения 14.02.2020 ФИО8 в орган опеки и попечительства несовершеннолетняя СНА не являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, то есть законных оснований для оформления над ней предварительной опеки, на день обращения не имелось. 

Кроме того, поскольку изъятие ребенка из семьи признано судом незаконным, то и установление предварительной опеки над ребенком суд считает необоснованным. 

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением инспектора ПДН УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Верхоянский» ФЛН от 21.02.2020, согласно которому факт жестокого обращения с ребенком в ходе проверки не нашел своего подтверждения, на основании чего в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ.

Таким образом, постановление администрации МО «Верхоянский район» №21-ПА от 17.02.2020 об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней СНА следует признать незаконным в связи с чем, подлежащим отмене.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать администрацию МО «Верхоянский район» РС(Я) отменить постановление администрации МО «Верхоянский район» №21-ПА от 17.02.2020 об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней СНА и вернуть ребенка матери ФИО6 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административный иск ФИО6 к администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия), МО МВД России «Верхоянский» о признании незаконным действия МО МВД России «Верхоянский» по изъятию несовершеннолетнего ребенка и признания незаконным постановления администрации МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней удовлетворить. 

Признать действия МО МВД России «Верхоянский» по изъятию 14 февраля 2020 года несовершеннолетней СНА, *Дата* года рождения, у матери ФИО9 незаконными. 

Признать постановление администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) №21-ПА от 17 февраля 2020 года об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней СНА, *Дата* года рождения незаконным. 

Обязать администрацию муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) отменить постановление администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) №21-ПА от 17 февраля 2020 года об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней СНА, *Дата* года рождения, 

Обязать администрацию муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) вернуть несовершеннолетнюю СНА, *Дата* года рождения матери ФИО6. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п.Батагай) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «02» июня 2020 года

Председательствующий: А.А. Юмшанов

Копия верна: Судья: А.А. Юмшанов

Секретарь: А.Н. Потапова