Дело № 2-4899/16-2025

46RS0030-01-2025-008364-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ФИО2 ФИО3 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля AUDI А4, регистрационный знак №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 148 596 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, просят взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 148 596 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 458 руб.

Представитель истца САО "Ресо-Гарантия", надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Саид-Ахмед Саид-Алиевич, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель транспортного средства ВАЗ-2114 г/н № ФИО1 допустил наезд на припаркованное транспортное средство Ауди г/н № под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО4 данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении данного дела ответчиком, также не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, виновные действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации, явились причиной возникновения ущерба у потерпевшей стороны и он должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

На момент ДТП автотранспортное средство марки Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО5, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

На момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Саид-Ахмед Саид-Алиевичу, было застраховано в САО "Ресо-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в том числе и страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству Ауди, государственный регистрационный знак № в размере 148 596 руб. 00 коп.

САО "Ресо-Гарантия" возместило ПАО СК «Росгосстрах» убыток в размере 148 596 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.73) указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, осуществивший выплату страхового возмещения в полном объеме, вправе требовать от него полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано в том числе страховое возмещение в сумме 148 596 рублей. В основу решения суда положено заключению ООО «ТК Сервис М» № ООО «ТК Сервис М», подготовленное по заказу ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства 148 596, 00 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составляет 101 300 рублей (с учетом износа). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приведено в исполнение. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 148 596 руб. 00 коп., чем удовлетворить требования истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в порядке регресса в размере 148 596 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 458 руб. 00 коп., всего взыскать 154 054 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.11.2025.

Судья: