Дело №1-294/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

потерпевшего В, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ободянской О.А. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каладе совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья и тайно похитил чужое имущество, причинив ущерб в значительном размере, преступление сопряжено с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в городе Белгород при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу Каладе, в кафе-пиццерии расположенном в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли В к сопротивлению и беспрепятственного завладения его имуществом, применяя к нему насилие не опасное для здоровья, а именно нанеся два удара кулаком в область носа и правого глаза потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль, и получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив В материальный ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу, Каладе находясь у 

<

адрес>, обнаружив незапертую на замок дверь, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества из указанного жилища, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В ноутбук «Эйчпи», стоимостью 38370 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Каладе виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевший В не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Каладе суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Каладе не судим, не состоит на учетах специалистов, по месту работы охарактеризован как добросовестный, целеустремленный сотрудник.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности Каладе и его условия жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не назначает Каладе дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Отбывать наказание Каладе надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Каладе наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: ноутбук и два товарных чека вернуть В.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде, по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.07.2019. 

Зачесть в срок отбывания наказания, время, проведенное под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – ноутбук и чеки вернуть В

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С.Белозерских