№ 12 - 715/2025

№ 5 - 714/2025

Судья Соколова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 октября 2025 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

Защитник ФИО1 - адвокат Скачко И.Ю. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление районного суда.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела в районном суде нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по настоящему делу. Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, не доказано, в качестве основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили публикации в мессенджере Телеграм, из содержания которых не следует, что у ФИО1 имелся умысел на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. В любом случае, привлечением к административной ответственности нарушено право ФИО1 на свободу выражения мнений, сами по себе положения статьи 20.3.3 КоАП РФ входят в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Скачко И.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнил, что достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, с постановлением районного суда согласилась, представила письменную правовую позицию, в которой указала на отсутствие правовых оснований для отмены постановления. Кроме того, в правовой позиции отражено, что ФИО1 публично осуществил размещение высказываний, доступных для обозрения всем пользователям сети Интернет в мессенджере Телеграм, тексты которых содержали его несогласие с действиями Вооруженных Сил Российской Федерации по проведению военной операции на территории Украины, тем самым дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, которые используются для поддержания международного мира и безопасности. Такие действия ФИО1 в своей совокупности с учетом текущей политической обстановки ассоциируются с мнением последнего о его поддержании политической позиции Украины, при этом воспринимаются как негативное отношение к проведению Специальной военной операции на Украине и направлены на формирование у граждан искаженного мнения о необходимости использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении Специальной военной операции.

ФИО2 пояснила, что в настоящее время выявленные комментарии под публикациями также размещены в сети Интернет, не удалены пользователем ФИО1, доступ к таким публикациям не ограничен. У органов прокуратуры отсутствуют возможность удалить размещенные ФИО1 комментарии в мессенджере «Телеграмм» в публикации канала «BONCH-OSMOLOVSKAYA», так как для этого необходимо направление Роскомнадзором требований об удалении информации находящейся на серверах на территории недружественных нам стран, что в данной международной ситуации не невозможно.

Прокурор отдела управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Печерская О.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменную правовую позицию прокурора, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и было установлено судьей районного суда, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

<

дата> в период с 11:00 по 11:40 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, разместил в свободном доступе в мессенджере «Телеграм» комментарии следующего содержания: 

<

...>

<

...>

<

...>

Таким образом, ФИО1 публично осуществил размещение высказываний, доступных для обозрения всем пользователям сети Интернет в мессенджере Телеграм, тексты которых содержали его несогласие с действиями Вооруженных сил Российской Федерации по проведению военной операции на территории Украины, тем самым дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации – Президента Российской Федерации, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. При этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; справкой сотрудника оперативного подразделения УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 марта 2025 года; справкой отождествлением от 18 апреля 2025 года; заключением специалиста №... от 16 апреля 2025 года; заключением специалиста РГПУ им. А.И. Герцена от 16 апреля 2025 года. 

Размещение комментариев под публикациями в сети Интернет не оспаривалось непосредственно ФИО1 и стороной защиты в ходе производства по делу, однако сторона защиты полагает, что содержание публикаций не указывает на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Совокупности собранных по делу доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При этом виновность ФИО1 подтверждается в первую очередь содержанием опубликованных в сети Интернет комментариев, а также их содержанием. 

Приобщенные к материалам дела заключение специалиста №... от 16 апреля 2025 года - специалиста 5 отдела службы специальной связи и информатизации УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также заключение специалиста РГПУ им. А.И. Герцена, не являются экспертными заключениями по смыслу статьи 26.4 КоАП РФ, однако используются судом в качестве документов, оценка котором дается на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом определение наличия в действиях виновного лица признаков дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации является правовым вопросом, определение которого отнесено к компетенции суда, рассматривающего дела. 

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не содержат признаков дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации - подлежат отклонению ввиду следующего. 

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа. 

ФИО1 в мессенджере Телеграм размещены нескольку комментариев, то есть фактически публикаций, где выражается мнение о несогласии с проведением Российской Федерации специальной операции с целью поддержания международного мира и безопасности на территориях ДНР и ЛНР, при этом ФИО1 в тексте искажается смысл проводимой специальной операции, а также цели ее проведения. Автор публикаций указывает, что Россия проводит не специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, а совершает самоубийство через захватническую В., сравнивая такую В. с преступлением, приравнивая участников специальной военной операции к преступникам, а граждан России с пособниками преступления. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что действия ФИО1 не были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 реализовал свои права, гарантированные статьей 29 Конституции Российской Федерации несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве.

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 20 июля 2023 года № 2114-О, от 27 июня 2023 года № 1455-О, от 30 мая 2023 года № 1387-О и др.). 

Поскольку ФИО1 совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и действиях ФИО1 судом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также подтверждена виновность в совершении обозначенного правонарушения, права ФИО1, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенными. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования, а также фактически указывают на неконституционность положений статьи 20.3.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выразил правовую позицию (№ 2114-О от 20 июля 2023 года и др.), согласно которой Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве (преамбула; статья 2; статья 3, часть 2; статья 4, часть 3; статья 11, часть 1; статья 67, часть 21; статья 71, пункты "к", "м"; статья 79.1; статья 80, часть 2; статья 83, пункты "ж", "з", "л"; статья 87; статья 102, пункт "г" части 1; статья 106, пункт "е"; статья 114, пункт "д" части 1). 

По своему содержанию статья 20.3.3 КоАП РФ не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Не посягает она и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений. Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц, им содействующих, и государственных органов Российской Федерации, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего процессуальные документы - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностного лица УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела. 

Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела обвинителя по делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу обвинителя. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив административный штраф в пределах санкции статьи. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в следующей части. 

Как следует из постановления заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в качестве времени совершения административного правонарушения определено 24 марта 2025 года в период с 11:00 по 11:40, то есть дата выявления публикаций в сети Интернет сотрудником оперативного подразделения УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Подобное определение времени совершения административного правонарушения согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Содержание приведенного пункта, с учетом обстоятельств рассматриваемой категории дел, указывает на то, что временем совершения административного правонарушения следует считать дату проведения осмотра Интернет страницы должностным лицом, поскольку инкриминируемое ФИО1 правонарушение является длящимся. В рассматриваемом деле такой датой является 24 марта 2025 года, когда оперативным сотрудником подразделения УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была составлена справка о выявлении в мессенджере Телеграмм комментариев пользователя «А. Зельницкий» /л.д. 18/. 

Одновременно с этим, в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Дата, когда виновным лицом в сети Интернет была размещена публикация тематического характера, которая органом административного преследования расценена в качестве обстоятельства, позволяющего квалифицировать действия по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, имеет существенное значение для правильного и законного разрешения дела, установление такой даты способствует более обстоятельному описанию события инкриминируемого административного правонарушения. 

Вместе с тем, при возбуждении дела заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга и при рассмотрении дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга указанные обстоятельства во внимание не приняты, в постановлении о возбуждении дела и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержатся сведения о датах публикации комментариев в мессенджере Телеграм. При этом такие сведения были отражены в справке, составленной сотрудником оперативного подразделения УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Так, согласно справке и заключению, составленным сотрудником оперативного подразделения УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, комментарии, содержание которых указывает на выполнение объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, ФИО1 в мессенджере Телеграм были оставлены: 25 августа 2022 года в 16:18 /л.д. 24/; 28 августа 2022 года в 19:46 /л.д. 32/; 24 сентября 2022 года в 19:57 /л.д. 34/.

Таким образом, вышеперечисленные даты публикаций должны быть отражены при описании события административного правонарушения, что, однако, судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнено. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Выявленные судом второй инстанции недостатки могут быть устранены путем внесения в постановление изменений в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку этим не усиливается административное наказание и (или) не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Более того, Санкт-Петербургским городским судом рассматривается жалоба на не вступившее в законную силу постановление, выводы о необходимости внесения изменений в постановление обусловлены требованиями закона и основаны на представленных материалах дела - процессуальных документах, составленных должностным лицом юрисдикционного органа. 

Помимо прочего следует отметить, при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде старшим помощником прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 указано, что в настоящее время выявленные комментарии под публикациями также размещены в сети Интернет, не удалены пользователем ФИО1, доступ к таким публикациям не ограничен. 

Продолжение размещения в сети Интернет комментариев, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не является препятствием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года подлежит изменению, в описательно-мотивировочной части необходимо указать, что комментарии под публикациями были оставлены ФИО1: 25 августа 2022 года в 16:18; 28 августа 2022 года в 19:46; 24 сентября 2022 года в 19:57. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, изменить, в описательно-мотивировочной части постановления указать, что комментарии под публикациями были оставлены ФИО1: 25 августа 2022 года в 16:18; 28 августа 2022 года в 19:46; 24 сентября 2022 года в 19:57.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Скачко И.Ю. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова