Дело №2а-21/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Прошутинского С.В.,

при секретаре – Алексич Н.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника № отдела (г. Иркутск) этого же жилищного органа, связанных с отказом в предоставлении ему справки о сдаче служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (далее ФГКУ «Центррегионжильё»), в котором просит признать незаконными действия начальника № отдела (г. Иркутск) этого жилищного органа, связанные с отказом в выдаче ему справки установленного образца о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту службы, и обязать указанное должностное лицо выдать ему такую справку. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ, ему на состав семьи три человека (он, жена и дочь) было выделено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. После его убытия к новому месту службы семья осталась проживать в указанной квартире. 

В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ он фактически освободил вышеозначенное жилое помещение, а в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учёта по месту его нахождения, после чего зарегистрировался по месту прохождения военной службы в 

<

адрес>. Возможность сдать Министерству обороны РФ освобождённую им квартиру у него отсутствует, поскольку до настоящего времени в ней проживают его бывшая супруга, проходящая военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>), и их дочь.

Будучи установленным порядком принятым на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику № отдела (г. Иркутск) ФГКУ«Центррегионжильё» с просьбой о выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения – 

<

адрес>, однако, в этом ему было отказано – в связи с отсутствием сведений, подтверждающих фактическое освобождение им указанного жилья. Данное решение, нарушающее его жилищные права, было доведено до него письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области») и Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №» (далее войсковая часть №).

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли – административный истец ФИО1; административные ответчики: руководитель ФГКУ «Центррегионжильё», начальник № отдела (г. Иркутск) этого же жилищного органа и их представитель по доверенности Рыкун; заинтересованные лица: руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» и командир войсковой части №. При этом они просили о рассмотрении дела без их участия.

В представленных суду письменных возражениях представитель ФГКУ «Центррегионжильё» и начальника № отдела (г. Иркутск) этого же жилищного органа Рыкун просила суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме, приведя в обоснование своей позиции доводы, суть которых сводится к следующему.

В соответствии с действующим законодательством право на обеспечение жильём от Министерства обороны на безвозмездной основе военнослужащим предоставляется только один раз и при условии обязательной сдачи жилого помещения, ранее полученного по месту прохождения военной службы. Между тем, административный ответчик ФИО1 установленным порядком ранее предоставленное ему военным ведомством жильё не сдал и соответствующих документов в жилищный орган не представил. В 

<

адрес> осталась проживать его бывшая супруга – ФИО2, которая нуждающейся в предоставлении жилья установленным порядком не признавалась. С учётом этих обстоятельств, по мнению представителя административных ответчиков, законных оснований для выдачи административному истцу требуемой им справки, не имеется. 

Командир войсковой части № в направленных суду письменных возражениях требования административного истца также не признал и пояснил, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО3 был обеспечен служебным жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. В связи с убытием к новому месту службы он утратил связь с воинской частью, а потому должен был полностью освободить занимаемое им и его семьёй помещение, однако, этого не сделал и выделенную ему квартиру установленным порядком не сдал, в связи с чем требуемая им справка не может быть выдана.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

<

данные изъяты> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, откуда убыл к новому месту службы. С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде документами – справками войсковых частей № и №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ – а также объяснениями административного истца и командира войсковой части №.

Согласно приказу Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12 января 2015 года № 12 за войсковой частью № на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в состав которого входит и 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением Главы администрации Аларского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 25 августа 2000 года № 304 находящиеся на территории войсковой части жилые помещения были отнесены к служебному фонду, в их числе и 

<

адрес>. 

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым командиром части ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 на состав семьи 3 человека выделено служебное жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается исследованной судом копией ордера на право занятия служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт проживания административного истца ФИО1 и членов его семьи в указанной выше квартире подтверждается исследованными в судебном заседании копиями поквартирной карточки и карточек регистрации.

Согласно свидетельству №, копия которого исследована в судебном заседании, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец снялся с регистрационного учёта по адресу – 

<

адрес> и в тот же день зарегистрировался по адресу – 

<

адрес>, что подтверждается отметками в паспорте ФИО1, копия которого исследовалась судом. 

Решением заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника №го отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжильё» видно, что он просит выдать ему справку о сдаче служебного жилого помещения – 

<

адрес> – указывая при этом, что в данном помещении осталась проживать его бывшая супруга. Как следует из сообщения названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче справки о сдаче жилья ФИО1 было отказано до представления им документов, подтверждающих полное освобождение вышеозначенного жилого помещения.В обращении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника № отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжильё» ФИО1 указал на невозможность сдачи им предоставлявшегося служебного жилого помещения по причине проживания в нём бывших членов его семьи.

Изучив письменные возражения представителя административных ответчиков Рыкун, а также заинтересованного лица – командира войсковой части №, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив приведённые выше доказательства, военный суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», за счёт государства, военнослужащим гарантировано предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение или строительство, в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 этого же Закона, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно пункту 14 той же статьи Закона, обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе, путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из анализа приведённого выше законодательства следует, что правом на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащий может воспользоваться только один раз за всё время военной службы, поэтому, сведения о необеспеченности его таким жильём имеют важное значение для реализации его жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

По делу установлено, что административный истец в связи с убытием к новому месту службы и расторжением брака выехал из служебной квартиры. Данное обстоятельство, согласно положениям ч. 2 ст. 101 ЖК РФ, свидетельствует о том, что ФИО1 расторг договор найма служебного помещения и фактически освободил его. Выезд военнослужащего из служебного помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение, а также для утраты иных вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения), переданных государством уполномоченному органу. Данный факт не порождает каких-либо ограничений прав, принадлежащих собственнику служебного жилого помещения или уполномоченному им наймодателю. Без соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3-4 ст. 67 ЖК РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) ФИО1 указанная служебная квартира выбыла из собственности государства или уполномоченный орган Министерства обороны РФ утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма административный истец выполнил. При этом действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его семьи. Более того, в соответствии со ст.ст. 30, 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения, в том числе и Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своём интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, и при этом он несёт бремя его содержания. Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации после фактического выезда из указанной квартиры ФИО1 каких-либо действий, направленных на её освобождение от лиц, не имеющих права пользования служебным жилым помещением ведомственного фонда, не предпринимал.

При таких обстоятельствах следует признать, что на уполномоченном жилищном органе лежит обязанность подтвердить факт сдачи административным истцом Министерству обороны РФ служебного жилого помещения – 

<

адрес> – путём выдачи ему справки установленного образца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Административный истец понёс судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей. 

Поскольку ФГКУ «Центррегионжильё» не имеет открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», привлечённом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд считает необходимым взыскать с указанного учреждения в пользу ФИО1 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника № отдела (г. Иркутск) этого же жилищного органа, связанных с отказом в предоставлении ему справки о сдаче служебного жилого помещения – удовлетворить.

Решение начальника № отдела (г. Иркутск) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в выдаче ФИО1 справки установленного образца о сдаче служебного жилого помещения – 

<

адрес> – признать незаконным. 

Обязать начальника № отдела (г. Иркутск) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 справки установленного образца о сдаче служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Обязать руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника № отдела (г. Иркутск) этого же жилищного органа сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2018 года. 

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский