Судья фио № 10-15319/25                                                

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

 при помощнике судьи Кошкине В.А.

с участием прокурора фио

защитника – адвоката Лощилова А.В.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференции

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката фио

 на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 09 июня 2025 г., которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в отношении  

 ФИО1 ..., ..., осужденного 04 сентября 2023 г. Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на т от же срок с удержание 10% заработка в доход государства, освобожденного 19 апреля 2024 г. условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 23 дня принудительных работ. Постановлением Красногорского городского суда адрес от 26 ноября 2024 г. ему отменено условно-досрочное освобождение и направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 08 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства,

- которому наказание в виде принудительных работ заменено на лишением свободы на срок 01 месяц 20 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 с 09 июня 2025 г., когда он взят под стражу в зале суда.

 После доклада председательствующего, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции                                     

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осужден 04 сентября 2023 г. Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на т от же срок с удержание 10% заработка в доход государства, освобожденного 19 апреля 2024 г. условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 23 дня принудительных работ. 

Постановлением Красногорского городского суда адрес от 26 ноября 2024 г. ему отменено условно-досрочное освобождение и направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 08 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства,

09 июня 2025 г. постановлением Зеленоградского районного суда адрес наказание в виде принудительных работ заменено ФИО1 на лишением свободы на срок 01 месяц 20 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

 В судебном заседании ФИО1 допущенное им нарушение порядка отбывания наказания не отрицал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановления, утверждая, что суд не принял во внимание употребление им в день рассматриваемых событий лекарственных препаратов, что могло повлиять на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В его защиту адвокат фио в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении представления начальника исправительного центра, мотивируя свои доводы малозначительностью допущенного осужденным нарушения, а также нарушением процедуры рассмотрения вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ, поскольку дисциплинарная комиссия была проведена в отсутствии осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве суд правомерно указал в своем решении, что ФИО1 злостно нарушил условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что предусмотрено положениями п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, допустив употребление спиртных напитков.  

Свои выводы суд обосновал представленными материалами, в частности, актом медицинского освидетельствования о 07.05.2025 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, что не отрицал сам ФИО1, дав собственноручные письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.

Разрешая представление начальника УФИЦ, судом были приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

 Срок наказания судом исчислен правильно, исходя из фактически неотбытого им срока.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений прав осужденного при рассмотрении вопроса о признании его злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ допущено не было, поскольку с решением комиссии ФИО1 был ознакомлен, предварительно от него получены письменные объяснения, которые, в том числе были учтены при принятии комиссионного решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 60.15 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 09 июня 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 ... о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий