Судья Янча С.А. Дело № 22-503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 марта 2021 года

Калининградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Арутюняна В.С., 

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого А..,

его защитника – адвоката Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя отделения по Нестеровскому МР СО МО МВД России «Гусевский» Тришиной И.В. об избрании меры пресечения в отношении А.., 

и апелляционное представление заместителя прокурора Нестеровского района Калининградской области Сагий Е.Р. на постановление Нестеровского районного суда Калининградской области от 5 марта 2021 года, которым 

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

 >, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.119 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.229 (2 эпизода) УК РФ, отказано;

У С Т А Н О В И Л :

2 марта 2021 года А. по ранее возбужденным уголовным делам, соединённым в одно производство, было предъявлено обвинение в совершении 11 преступлений.

Следователь, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя отказано по тем основаниям, что из представленных медицинских документов невозможно решить вопрос о возможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, так как А. имеет заболевание ВИЧ с проявлением множественных инфекций; на момент последнего посещения ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области» 28 декабря 2019 года выставлялся диагноз: ВИЧ-инфекция 4А стадия, актуальные сведения о состоянии здоровья не представлены.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нестеровского района Калининградской области ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что А., имеющий непогашенную судимость, освободившийся по отбытии наказания 2 ноября 2018 года, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в течение января-февраля 2021 года совершил ряд преступлений, в том числе и тяжких. Обращает внимание на то, что обвиняемый неоднократно судим, нигде не работает, ведёт асоциальный образ жизни, не имеет постоянного источника дохода; два преступления совершил в период нахождения под подпиской о невыезде; суд не дал оценки коллективному письму жильцов дома, где проживает обвиняемый о его противоправном и опасном для окружающих поведении; из имеющихся в материалах дела медицинских документов не следует, что А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, что подтверждается справкой Нестеровской ЦРБ.

Защитник обвиняемого – адвокат Затешилов Г.А., в возражениях на апелляционное представление указывает на несогласие с приведенными в нём доводами, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, уточняя, что заболевание А. и его состояние здоровья исключают содержание его под стражей. 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого и его защитника об отсутствии оснований для удовлетворения представления, суд считает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему материалу судом первой инстанции не выполнены.

Обоснованность подозрения в причастности А. к совершённым преступлениям судом установлена и стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с полученными из инфекционной больницы Калининградской области сведениями, у А. 28 декабря 2019 года установлен диагноз: ВИЧ-инфекция 4А стадия. 

Согласно Перечню тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, содержанию под стражей препятствует наличие болезни, вызванной ВИЧ в стадии вторичных заболеваний в 4В или 5-й стадии, при наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. Данных о наличии у обвиняемого такой болезни по делу не установлено. 

Напротив, в суд апелляционной инстанции представлены заключение врача - инфекциониста от 11 марта 2021 года о подтверждении после обследования А. ранее установленного диагноза - ВИЧ-инфекция 4А стадия; и протокол допроса врача-инфекциониста Б. о необходимости лечения обвиняемого АРВТ, что возможно и в учреждениях ФСИН. 

Таким образом, ссылка суда в обоснование вывода об отсутствии оснований для избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу на указанный Перечень состоятельной не является. 

Нахождение А., судимого по ст.228 УК РФ, на лечении в наркологическом диспансере в период с 16 по 21 января 2021 года и с 4 по 10 февраля 2021 года в связи с острой интоксикацией с делирием, вызванной употреблением нескольких наркотических средств, вопреки выводу суда, на наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей не указывает.

Согласно предъявленному обвинению, о полном признании которого обвиняемый пояснил при допросе от 2 марта 2021 года, он обвиняется и в вымогательстве наркотических средств с угрозой применения насилия.

Из протокола судебного заседания следует, что А. пояснял о приёме им наркотических средств и накануне – 4 марта 2021 года; в суде апелляционной инстанции заявил, что в настоящее время у него «героиновая ломка».

Таким образом, каких-либо объективных препятствий для содержания А. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не содержится; его состояние обусловлено собственными действиями обвиняемого.

Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд не учёл данные о личности обвиняемого.

А. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, ранее судим, освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, состоит под административным надзором, характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и проявляющее агрессию к окружающим, привлекался к административной ответственности, осведомлён о личностях и месте жительства потерпевших и свидетелей по делу. 

При таких обстоятельствах доводы следователя о том, что, находясь на свободе, А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и считает необходимым вынести новое постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нестеровского районного суда Калининградской области от 5 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя отделения по ФИО1 СО МО МВД России «Гусевский» об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Избрать обвиняемому А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 11 апреля 2021 года.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Нестеровский районный суд Калининградской области. 

Судья: / подпись/

<

 > /Судья Арутюнян В.С./