Дело №

57 RS0№-20

РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 год город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление № 61 от 24 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по статье 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

Постановлением административной комиссии при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации г. Орла от 24 апреля 2025 года № 61 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Орла ФИО1 просит об отмене постановления, приводя доводы о незаконности и необоснованности принятого решения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Судье пояснила, что просит отменить постановление административной комиссии при территориальном управлении по 

<

адрес> администрации г. Орла от 24 апреля 2025 года № 61, как незаконное и необоснованное, поскольку тишину намеренно она не нарушала, на момент приезда сотрудников полиции, собака не лаяла. С соседкой из дома № 71 сложились неприязненные отношения и она специально вызвала сотрудников полиции. При этом, соседи из соседних домов опрошены не были. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители административной комиссии при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации г. Орла ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали, пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не отрицала, что собака лаяла, вину в совершении административного правонарушения признавала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение установленных законом Орловской области требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Орловской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 3 Закона Орловской области от 5 мая 2017 года № 2102-03 «Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области» следует, что объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые лома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях

Пунктами 1, 2 статьи 4 приведенного Закона Орловской области установлено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; громкие крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В силу статьи 2 указанного Закона Орловской области не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни; 2) с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; 3) с тринадцати часов до пятнадцати часов по местному времени ежедневно.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения», послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что ФИО1 21.03.2025 года в 00 часов 45 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, допустила нарушение тишины и спокойствия граждан, а именно, собака породы овчарка, принадлежащая ФИО1, громко лаяла, чем мешала отдыхать ФИО5, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 002430/707 от 21.03.2025, в котором ФИО1 указала, что допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с 23.40 час. до 07.00 час.; заявлением ФИО5, в котором она просила привлечь к административной ответственности жильцов 

<

адрес> в связи с непринятием мер к тому, чтобы успокоить принадлежащую им собаку; рапортом сотрудника полиции; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 6/2025 от 24.04.2025.

Таким образом, деяние ФИО1, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

Действия ФИО1 административным органом верно квалифицированы по статье 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в соответствии с установленными обстоятельствами, и нормами данного Закона.

Комиссией исследованы и оценены доводы, приводимые ФИО1 в свою защиту в её объяснениях, исключающими административную ответственность они обоснованно не признаны.

Противоречий, влияющих на правильность выводов о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается, выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, мотивированы со ссылками на исследованные доказательства, требованиям действующего законодательства не противоречат.

Имеющие правовое значение доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии в деле доказательств её виновности, противоречат совокупности собранных по делу доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, характеризуются желанием ФИО1 уйти от административной ответственности, не ставят под сомнение их законность, обоснованность, наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и доказанность вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административной комиссии при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации г. Орла существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление административной комиссии при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации г. Орла от 24 апреля 2025 года № 61 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок.

Судья О.В.Авраменко.