Дело №1-8/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 15 февраля 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.;

при секретаре Гомоновой О.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 36871 от 5.02. 2018г.;

потерпевшей ФИО2 №3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 3.05.2017г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

24.09.2017 г. в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного ФИО5 сообщила ФИО1, что ее супруг ФИО2 №1 ежемесячно получает пенсию в размере 17700 рублей, которую зачисляют на карту «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», после чего показала ФИО1 карту ПАО «Сбербанк России» и конверт, где был записан ПИН-код данной карты. В этот момент ФИО1, находясь в то же время, в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить денежные средства со счета карты «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО2 №1, с целью последующего их использования в личных нуждах. 05.10.2017 г. в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета карты «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» России», выданной на имя ФИО2 №1, снова приехал к ФИО6 и ФИО2 №1 в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал распивать спиртные напитки совместно с ФИО5 Во время распития спиртного примерно в 21 час 05.10.2017 г. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО2 №1 спят и за ним никто не наблюдает, подошел к шкафу, где как ему было известно, хранилась карта «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», выданная на имя ФИО2 №1 и конверт с ПИН-код данной карты, находящемуся в одной из комнат домовладения по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил карту «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», которая ценности не представляет, выданную на имя ФИО2 №1, на счете которой находились принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 17700 рублей. После чего, переписав ПИН-код, ФИО1 с похищенной картой с места преступления скрылся. 

06.10.2017 г. в 18 часов 14 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета карты «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО2 №1, совместно с ФИО8, которого ФИО1 попросил помочь снять денежные средства со счета карты, пояснив, что данная карта принадлежит его матери ФИО7, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, пришел к банкомату, расположенному в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> «г», где находясь у банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, в то же время, ФИО1, при помощи не подозревающего о преступности совершаемого деяния ФИО8, действуя из корыстных побуждений, около 18 часов 17 минут 06.10.2017 г., путем свободного доступа, при помощи карты «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО2 №1, введя ПИН-код, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 17700 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, обналичив их через вышеуказанный банкомат, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 17700 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

05.11.2017 г. примерно в 23 часа ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня распивал спиртное, проходя мимо кафе «Ямщик», расположенного по адресу: 

<

...> «б», принадлежащего ФИО2 №2, зная, что указанное кафе не работает, решил проникнуть в помещение кафе «Ямщик» и совершить оттуда хищение каких-либо ценных вещей, чтобы в последующем их использовать в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из помещения вышеуказанного кафе, ФИО1 в этот же день, в это же время, подошел к забору, огораживающему территорию вышеуказанного кафе, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества перелез через него, незаконно проникнув на огороженную территорию двора кафе «Ямщик», расположенного по адресу: 

<

...> «б». После чего, в продолжение своего преступного умысла, в это же время, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к подсобному помещению кафе «Ямщик» по вышеуказанному адресу и через дверь, которая была не закрыта на запорное устройство, незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение металлических вилок в количестве 8 штук, по цене 84 рубля 15 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 673 рубля 20 копеек, пластиковых подставок под салфетки в количестве 6-х штук, по цене 17 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 107 рублей 10 копеек, металлических подставок под салфетки в количестве 3-х штук, по цене 223 рубля 55 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 670 рублей 65 копеек, 7 керамических наборов для специй, по цене 130 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 910 рублей 00 копеек, 2 керамических подставок под специи, по цене 65 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 130 рублей 00 копеек, 1 стеклянной солонки, стоимостью 171 рубль 00 копеек, 1 пластиковой солонки, стоимостью 161 рубль 50 копеек, 4 керамических перечниц, по цене 32 рубля 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 130 рубля 00 копеек, 2 снеговых лопат, по цене 407 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 815 рублей 00 копеек, термоса емкостью 3 литра, стоимостью 778 рублей 20 копеек, навесного замка, стоимостью 112 рублей 50 копеек, DVD «Sony» с пультом управления, стоимостью 1197 рублей 00 копеек, на общую сумму 5856,15 рублей, принадлежащих ФИО2 №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 5856,15 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

27.11.2017 г. в вечернее время (точное время следствием не установлены) ФИО1 распивал спиртное с ФИО9 в принадлежащем последнему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного ФИО1 решил совершить тайное хищение эфирного цифрового ресивера марки «Oriel 891» из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 №3, зная, что она в данном домовладении длительное время не проживает. После чего, во исполнение своего преступного умысла, 28.11.2017 г. примерно в 04 часа ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №3, и убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прошел во двор указанного домовладения, подошел к одному из окон данного дома и разбив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда совершил тайное хищение эфирного цифрового ресивера марки «Oriel 891» с пультом управления, стоимостью 1419 рублей, принадлежащего ФИО2 №3 Похищенное имущество ФИО1 через окно вынес на улицу, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 1419 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая ФИО2 №3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в поступившей в суд телефонограмме просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, одно преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ материальный ущерб потерпевшему ФИО2 №1 не возмещен, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ материальный ущерб потерпевшему ФИО2 №2 возмещен изъятием похищенного, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ материальный ущерб потерпевшей ФИО2 №3 возмещен изъятием похищенного. 

ФИО1 судим ( т.2 л.д.1-2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д.7, 9), на учете у врача нарколога БУЗ « Поворинская РБ» не состоит(т.2 л.д.13), состоит на 

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.13), на момент рассмотрения уголовного дела считается лицом, не подвергнутым административному наказанию(т.2, л.д.16-19), согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 7.12. 2017г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(т.1 л.д.167-170). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но на учете у врача нарколога БУЗ « Поворинская РБ» не состоит(т.2 л.д.13), в характеристиках с места жительства не указано, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками(т.2, л.д.7, 9), на момент рассмотрения уголовного дела считается лицом, не подвергнутым административному наказанию(т.2, л.д.16-19). Учитывая изложенное, а также утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что он совершил бы данные преступления, находясь в трезвом виде, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление корыстной направленности к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбывания испытательного срока по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 3.05. 2017г. вновь совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его устойчивой направленности на совершение преступлений, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ по каждому преступлению, а условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.05. 2017г. подлежит отмене согласно ч.5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, согласно ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 3.05. 2017г. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, по каждому преступлению, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ словное осуждение ФИО1 по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 3.05. 2017 года отменить. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, согласно ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 3.05. 2017г. и назначить к отбыванию 3( три) 6( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 11.12. 2017 года по 14.02. 2018 года включительно, а также время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, два дня-9.12. 2017года, 10.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью с наименованием «Камера 1_06102017_180000.avi», содержащей сведения о лицах, посещавших помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», след руки на одном отрезке липкой ленты, изъятый в ходе ОМП 06.11.2017 г., хранить при уголовном деле, металлические вилки в количестве 8 штук, пластиковые подставки под салфетки в количестве 6-х штук, металлические подставки под салфетки в количестве 3-х штук, 7 керамических наборов для специй, 2 керамические подставки под специи, 1 стеклянную солонку, 1 пластиковую солонку, 4 керамические перечницы, снеговые лопаты в количестве 2-х штук, термос емкостью 3 литра, навесной замок, DVD «Sony» с пультом управления оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №2, эфирный цифровой ресивер марки «Oriel 891» с пультом управления оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.