К делу №12-422/2020

РЕ Ш Е Н И Е

13 октября 2020 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., 

с участием заявителя ФИО1, представителя ФКУ Военный комиссариат РА ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 7 Военного комиссара г.Майкопа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ от 09.09.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 7 Военного комиссара г.Майкопа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ от 09.09.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии МО «

<

адрес>».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал что оно незаконно и необоснованно.

Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ФКУ Военный комиссариат РА ФИО2 по доверенности полагал, что вынесенное постановление законно и обоснованно, просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 21.6 КоАП РФ, наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он в установленный срок не предоставил результаты медицинских анализов по направлению призывной комиссии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: - повесткой на имя ФИО1; личным делом призывника; - учетной карточкой призывника; корешками расписок о явке в военный комиссариат; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно привлекло ФИО1. к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный им способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Довод заявителя, что установленный срок для предоставления медицинских документов с ДД.ММ.ГГГГ - дня вручения повестки, до ДД.ММ.ГГГГ - день явки в военный комиссариат, является недостаточным для сбора необходимых не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный срок, по мнению суда является достаточным для предоставления всех необходимых документов.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения судом отклоняется, поскольку ФИО1 уклонился без уважительных причин от предоставления медицинских анализов, что им и подтверждено в судебном заседании, что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.

При таких обстоятельствах ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей назначена в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Несогласие заявителя с выводами о привлечении его к ответственности и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, соответственно не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Военного комиссара 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья - подпись - Хуаде А.Х.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.