П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 1-344/2019 24RS0028-01-2019-002284-38

12 августа 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгуна А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2019

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, трудоспособного, без определенного рода занятий, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своей работы в автосервисе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, здание № строение № в 

<

адрес>, где без официального трудоустройства, работал слесарем. Будучи достоверно осведомленным о том, что в указанном автосервисе на ремонте находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, имея в свободном доступе ключи от автомобиля с брелком сигнализации, не получив согласия собственника Потерпевший №1, а также ФИО7 (ранее ФИО8) ФИО9., в чьем временном пользовании находился вышеуказанный автомобиль, на его управление, при отсутствии права пользования и управления данным транспортным средством, при помощи ключа проник в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий и примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион от строения № здания № по 

<

адрес> начал движение, тем самым совершил угон указанного автомобиля, осуществив на нем поездку в г. Красноярске.

В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе строения № по 

<

адрес> допустил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что с ним достигнуто примирение, поврежденный автомобиль восстановлен подсудимым и более материальных и моральных претензий она к нему не имеет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выслушав ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство явке в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля с брелком сигнализации, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за ней. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий Л.А. Поснова