Дело № 2-512/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республике Коми 

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке в размере 45 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8864,29 руб. по состоянию на **.**.**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком/заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснила, что ФИО4 денежные средства возвращены частично в сумме ... рублей. Так, **.**.** возвращено ... рублей, **.**.** – ... рублей; **.**.**– ... рублей, **.**.** – ... рублей; **.**.** – ... рублей, и в **.**.** – ... рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной в обоснование иска расписки, **.**.** между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по которому истица передала ответчику ... рублей. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался возвратить деньги в срок до **.**.** на карту, принадлежащую истице.

Истицей ФИО3 в материалы дела представлен подлинник расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО4 суду не предоставлено доказательств, позволяющих освободить его от уплаты долга в пользу ФИО3, не добыты они и в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы основного долга в размере 45 400 рублей.

При разрешении требований истицы о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком в полном объеме не возвращены. 

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ, и не исключает начисление процентов за пользование займом до момента их возврата (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО4 до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 о взыскании процентов, начисленных в соответствии сост. 395 ГК РФ.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов, начисленных по день вынесения решения, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с **.**.** по **.**.**:

...

... 

...

... 

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

Итого: 5 475,22 руб.

С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с **.**.** по **.**.**:

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

Итого: 3 322,40 руб.

Всего с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст.395 ГПК РФ, в сумме 8797,62 коп.

Поскольку заявленные ФИО3 требования удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате при подаче иска госпошлины в сумме 1825,93 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 45 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8797,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825,93 руб., всего 56 023,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья М.В. Петрова