Дело № 2а-125/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-003881-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мошева А.А., 

при помощнике судьи Шунковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

А.С.> к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно, направить его на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности, мотивировав свои требования тем, что у него имеется ряд заболеваний: 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ранее у него в местах лишения свободы была установлена 2 группа инвалидности, которая из-за коронавирусных ограничений автоматически продлевалась, последний раз до декабря 2023 года. Освободился в 2022 году, вновь был заключен под стражу в июле 2023 года, тогда и узнал, что группа инвалидности у него до декабря 2023 года, при этом указал, что пенсию по инвалидности он получал до декабря 2022 года. Находясь на свободе он не обращался в медучреждение по вопросу продления группы инвалидности, так как при освобождении ему сообщили, что группа инвалидности у него установлена бессрочно. Находясь в местах лишения свободы он неоднократно обращался с заявлениями о продлении группы инвалидности, в том числе, в филиал Бюро МСЭ, но ему сказали, что необходимо обращаться в медчасть исправительного учреждения. 

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что срок переосвидетельствования ФИО1 пропущен, в связи с чем подлежит освидетельствованию как лицо, в отношении которого впервые устанавливается группа инвалидности. Сот ФИО1 заявление на установление группы инвалидности поступило в октябре 2024 года, ранее письменных заявлений не поступало. По результатом проведенной врачебной комиссии, оснований для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу не установлено. При проведении врачебной комиссии учтены заболевания, имеющиеся у ФИО1, в том числе, 

<

данные изъяты>. Указала, что 

<

данные изъяты> не дают безусловных оснований для установления группы инвалидности. Указала. Что именно врачебной комиссией дается заключение о наличии оснований для направления на МСЭ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 6 статьи 101 УИК РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015г. №233

Согласно пункту 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В силу пункта 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с пунктом 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок) утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285.

В силу пункта 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы, находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, что не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается представленной справкой исправительного учреждения (л.д.20).

Как следует из положения филиала «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, основной задачей филиала является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение, а также выполняет иные функции и задачи, связанные с медицинским обслуживанием, в том числе, осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно справки филиала «Медицинская часть№16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, по прибытии в исправительное учреждение ФИО1 сообщил, что ему требуется провести переосвидетельствование по группе инвалидности, так как группа инвалидности последний раз была установлена до 01.12.2023. через отдел социальной защиты исправительного учреждения установлено, что группа инвалидности была установлена до 01.12.2022, то есть срок переосвидетельствования им пропущен до осуждения. 

Письменное заявление от ФИО1 поступило 13.10.2024, в настоящее время (справка датирована 20.12.2024), ФИО1 проходит необходимые лабораторные исследования, после которых будет направлен на консультацию к врачам-специалистам. После этого будет подготовлено направление на врачебную комиссию, которая вынесет решение о целесообразности направления посыльного листа в бюро МСЭ (л.д.43).

Факт направления ФИО1 заявления о направлении его на МСЭ 13.10.2024 подтверждается представленным в материалом заявлением (л.д.44). 

По данным 

<

данные изъяты>», ФИО1 решением бюро МСЭ №33 – филиала ФКУ 

<

данные изъяты>» от 19.01.2019 был первично заочно признан инвалидом второй группы с причиной – общее заболевание по стойким выраженным нарушениям функций дыхательной системы сроком на 1 год до 01.12.2020. в дальнейшем, в связи с отсутствием направления на МСЭ, ФИО1 решение об установлении группы инвалидности с прежней причиной было неоднократно продлено на 6 месяцев (19.11.2020, 24.05.2021, 25.11.2021, 26.05.2022). в последующем направление на МСЭ на имя ФИО1 в учреждение не поступало, освидетельствование не проводилось (л.д.58).

Как следует из ответа на судебный запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, 13.10.2024 ФИО1 подал письменное заявление на имя начальника филиала «Медицинская часть№16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с просьбой отправить его медицинские документы в бюро МСЭ для установления группы инвалидности. 

После проведения необходимого минимума обследования и консультаций врачей-специалистов, ФИО1 представлен на врачебную комиссию. 09.01.2025 проведена врачебная комиссия в отношении ФИО1, решение №177, в настоящее время в связи с нерегулярным приемом антиретровирусных препаратов, направление пакета документов в бюро МСЭ не показано. При наличии прогрессирования заболевания 

<

данные изъяты>, при наличии регулярного приема антиретровирусных препаратов, рекомендовано повторно представить на врачебную комиссию (л.д.64-65).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными справкой врача-инфекциониста по результатам заочной консультации (по представленным документам), протоколом подкомиссии № от 10.02.2025.

Согласно журналу приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных 

<

данные изъяты> обращений ФИО1 не зарегистрировано (л.д.36-42).

По результатам проведенной ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проверки по обращению ФИО1 в органы прокуратуры, фактов неоказания медицинской помощи ФИО1 не установлено. Указано, что после проведения обследования будет определена дальнейшая тактика ведения, в том числе, по вопросу направления документов в бюро МСЭ для установления группы инвалидности (л.д.22-30).

При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует, что административный истец с письменным заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу обратился в октябре 2024 года. Действующим законодательством обязанность медицинского учреждения направить осужденного на медико-социальную экспертизу в связи с постановленным ему диагнозом в отсутствие его заявления не предусмотрена. Поскольку ранее письменных заявлений ФИО1 не поступало (таких объективных данных не представлено), то оснований для решения вопроса о направлении ФИО1 на МСЭ не имелось. Каких-либо препятствий административному истцу подать указанное заявление через администрацию исправительного учреждения при производстве по делу не установлено, административным истцом в судебном заседании не сообщено. 

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. 

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 была проведена врачебная комиссия в январе 2025 года, повторно, в связи с поступлением дополнительных сведений о состоянии здоровья ФИО1, в феврале 2025 года. В обоих случаях, врачебная комиссия не усмотрела оснований для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу. 

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании нарушений прав административного истца не установлено, таких доказательств суду не представлено, административным истцом действия, направленные на организацию работы по проведению медико-социальный экспертизы фактически до октября 2023 года выполнены не были, а после поступления заявления ФИО1 административным ответчиком были приняты меры к разрешения поступившего заявления, в отношении ФИО1 были проведены различные обследования, проведены врачебные комиссии и, соответственно, со стороны административного ответчика отсутствует незаконное бездействие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о наличии у него ряда заболеваний, дающих оснований для установления ему группы инвалидности по существу на разрешение заявленных требований не влияют, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований, административным ответчиком не оспаривалось в судебном заседании наличие у административного истца заболеваний, отраженных в медицинской документации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

А.С,> к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев