Дело №

УИД 25RS0№-73

Мотивированное 

решение

составлено 27.04.2024 

Заочное Решение

именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Т.А. Михайловой, при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

в суд обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с названным иском. В обоснование иска указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от дата, дополнительным соглашением № от дата к нему, реестром должников к дополнительному соглашению № от дата право требования данного долга перешло истцу дата (далее - дата уступки). дата произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 140 586,05 рублей, задолженность но основному долгу 66314, 82 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 70520,24 рублей (ПП), задолженность по пеням 3 750,00 рублей (ГТ), что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № № от дата к договору № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от дата. дата мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долге, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от дата в сумме 140586,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который дата отменен. После отмены сказанною судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 140 586,05 руб., с учетом суммы полученных платежей посте уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. С учетом этого, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от дата в сумме 140 586,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,72 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от дата, дополнительным соглашением № от дата к нему, реестром должников к дополнительному соглашению № от дата право требования данного долга перешло истцу дата (далее - дата уступки). дата произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. 

Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 140 586,05 рублей, задолженность но основному долгу 66314, 82 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 70520,24 рублей (ПП), задолженность по пеням 3 750,00 рублей (ГТ), что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № № от дата к договору № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от дата. 

дата мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долге, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от дата в сумме 140586,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который дата отменен. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 140 586,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Довод истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом им не оспорен. 

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 011, 72 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 0512 №, место жительства: 690003, 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: дата, адрес: 127055, 

<

адрес>, стр. 1, этаж 2, помещение I, комната 4) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от дата в сумме 140 586,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,72 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михайлова