Дело № 2-3964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., с участием прокурора Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Улан-Удэнский лопастной завод» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., указывая на то, что истец на протяжении 13 лет работал в ЗАО «Улан-Удэнский лопастной завод», из которых 10 лет 8 месяцев слесарем механо-сборочных работ – упрочнистом, 2 года 5 месяцев упрочнителем деталей. Работа истцом осуществлялась в условиях воздействия вредных производственных факторов, а именно шумового воздействия, нахождения в воздухе рабочей зоны вредных веществ с превышением предельно-допустимой концентрации. При очередном медицинском осмотре у истца выявлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> Истцу установлена 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что в результате полученного профессионального заболевания истец претерпевает моральные страдания, испытывает головные боли. Истец имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, указывая на то, что размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В судебном заседании установлено, что истец проработал в ОАО «Улан-Удэнский лопастной завод» более 13 лет, в том числе в период с 07.08.2000 по 01.05.2011 слесарем механосборочных работ - упрочнистом, с 01.05.2011 по 01.10.2013 упрочнителем деталей. 

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 06.12.2013 ФИО1 установлен диагноз – 

<

данные изъяты> 

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № 4 от 18.02.2013 следует, что условия труда ФИО1 на рабочем месте упрочнителя деталей на участке по изготовлению относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны химических веществ, выше допустимых концентраций, по воздействию на организм высокого уровня шума, превышающего ПЖК, тяжести трудового процесса.

Представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждено то обстоятельство, что у ФИО1 наблюдается профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> 

Главным БЮРО МСЭ по Республике Бурятия 06.02.2017 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>. 16.08.2017 истцу установлена инвалидность 

<

данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства получения истцом профессионального заболевания, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, наличие малолетнего иждивенца, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 120 000 руб. Суд также учитывает тяжесть выявленного у истца заболевания, состояние здоровья в настоящее время. По мнению суда подобная компенсация является разумной и соответствует наступившим последствиям.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Улан-Удэнский лопастной завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский лопастной завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский лопастной завод» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л. Доржиева

Мотивированное решение принято 15.11.2017.