Дело № 2 а– 1882\ 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании не законным действия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не законным действия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова, об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 29.09.2016г. во Фрунзенский РОСП г.Саратова был подан исполнительный лист (дубликат) по делу №2-3216/2012 рассмотренному Ленинским районным судом г.Саратова о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу истца Указывает, что должник имеет постоянный доход (место работы), что подтверждается ответом от 01.11.2016г. из Фрунзенского РОСП г.Саратова. Однако денежные средства на счет взыскателя Фрунзенский РОСП г.Саратова не перечисляет. Указывает, что 20.06.2017г. заявитель увидел на сайте УФССП информацию об окончании исполнительного производства по п.7 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 14.11.2016г. Согласно указанного нормативного акта: исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона». Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013г. по делу №А57-22194/2012 конкурсное производство в отношении должника окончено 24.10.2013г. Полагает, что исполнительное производство окончено незаконно, также взыскатель не был извещен по адресу электронной почты. Указывает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушили право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, получение денежных средств, а также право на своевременное извещение по адресу электронной почты указанной взыскателем.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайств об отложении слушания дела от нее в суд не поступало.

Начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Фрунзенского РОСП г.Саратова по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо, ИП ФИО1 в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство от 04.10.2016г. № 17539/16/64045-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 017740172 от 25.08.2016, выданного органом: Ленинский районный суд г. Саратова по делу №2-3216/12, вступившему в законную силу 13.02.2013г., предмет исполнения: штраф в размере: 15 314,5 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей».

Во исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

14.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.10.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

11.08.2017г. старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

11.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, и проводятся исполнительные действия в отношения должника.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании не законным действия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова, об отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 25 августа 2017 года.

Судья: В.В. Дубовицкий