Р Е Ш Е Н И Е

 копия 

 

№12-145/2017

г.Салават

07 июня 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении Женина В к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 ... от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, не оспаривая факт совершения правонарушения и свою вину в его совершении, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления он получил по истечении значительного времени после его вынесения, тем самым он был лишен уплатить штраф в размере половины от назначенной суммы штрафа.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 –ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОГИБДД ОМВД по г.Салават ФИО4, пояснившего, что им предпринимались меры по извещению ФИО1, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 25 00.00.0000 по адресу: (адрес) управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак ... совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуальных норм.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что никаких извещений о рассмотрении дела не получали, в том числе не получали СМС, телефонограммы. 

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя привело к нарушению его прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении Женина В к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М. 

Верно. Судья Салимов И.М. 

Решение не вступило в законную силу 07.06.2017г.

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья Салимов И.М.

Подлинник решения подшит в материал №12-145/2017 Салаватского городского суда РБ