Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 25 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ..... на основании заявления ответчика между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ..... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик задолженность по кредитной карте не погасил. Ранее Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. На основании Решения единственного акционера от ..... фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ..... по ..... в сумме 101 483,12 рублей, в том числе: 73 310,10 рублей - основной долг, 22 223,02 рублей – просроченные проценты, 2 950 рублей – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 229,66 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила. 

Представитель ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ....., участия в судебном заседании не принимал, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых не оспаривает факт заключения договора кредитной карты № от ..... между истцом и ответчиком, указал, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истец длительное время не обращался в суд за восстановлением нарушенного права. Просил рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ..... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ....., с тарифным планом 7.27. ФИО1 получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с лимитом 80 000 рублей (л.д. 28,29).

..... была произведена активация кредитной карты путем совершения операции – списания денежных средств, что стало офертой акцепта (л.д. 9). 

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом 80 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами, с которыми она была ознакомлена, о чем указала в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 28). 

Согласно Тарифам кредитной карты Тарифный план 7.27), процентная ставка составляет 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд - 3% от задолженности (плюс 590 рублей), неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, также предусмотрены комиссия за совершения операций по кредитной карте (л.д. 31).

ФИО1 была ознакомлена с размером и периодичностью платежей по кредитному договору, однако в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов, систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Задолженность по кредитной карте по договору № от ..... за период с ..... по ..... составляет в сумме 101 483,12 рублей, в том числе: 73 310,10 рублей - основной долг, 22 223,02 рублей – просроченные проценты, 2 950 рублей – штрафы. 

..... истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ..... в сумме 101 483,12 рублей, в том числе: 73 310,10 рублей - основной долг, 22 223,02 рублей – просроченные проценты, 2 950 рублей – штрафы, 1 614,83 рублей – расходы по госпошлине. 

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ..... в сумме 101 483,12 рублей, в том числе: 73 310,10 рублей - основной долг, 22 223,02 рублей – просроченные проценты, 2 950 рублей – штрафы, 1 614,83 рублей – расходы по госпошлине. 

..... судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Исковые требования, подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут. 

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не исполнены. 

На основании изложенного, а также учитывая, что иного расчета и доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 101 483,12 рублей, в том числе: 73 310,10 рублей - основной долг, 22 223,02 рублей – просроченные проценты, 2 950 рублей – штрафы. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, поскольку исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки ответчиком не приведено, а также не указано, в чем заключается несоразмерность взыскиваемой неустойки. Ответчиком, представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3 229,66 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ..... в сумме 101 483,12 рублей, в том числе: 73 310,10 рублей - основной долг, 22 223,02 рублей – просроченные проценты, 2 950 рублей – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 229,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья