Дело № 2-2225/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Новые технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что в период с 05.09.2016 по 01.11.2016 работала в должности уборщика в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Работодателем являлось ООО «Новые технологии», заработная плата составляла 10 000 рублей ежемесячно. Факт выполнения работы подтверждается табелем учета рабочего времени. Заработная плата за период работы ответчиком не выплачена.

Просит установить факт трудовых отношений ФИО4 в ООО «Новые технологии» в должности уборщика производственных помещений с 05.09.2016 по 01.11.2016; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что график ее работы был с 7 часов до 19 часов, смены – два дня работы через два дня отдыха. Осуществляла уборку зала, служебных помещений, столовой, помещений на складе. К работе ее допускала менеджер ООО «Новые технологии», которая взяла у нее копию паспорта для оформления и реквизиты банковской карты. Заработная плата составляла 600 рублей за рабочий день.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. О рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представлял отзыв, согласно которому 01.08.2016 между ООО «Агроторг» (заказчиком) и ООО «Новые технологии (исполнитель) заключен договор оказания услуг по уборке помещений заказчика, в том числе помещений магазина «Пятерочка» 7853 по адресу: 

<

...>. В период с 05.09.2016 по 01.11.2016 истец осуществляла уборку помещений своевременно и в полном объеме.

Заслушав истца, свидетелей ФИО1. ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 ТК РФ.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 фактически была допущена ответчиком ООО «Новые Технологии» к работе технического уборщика в магазине «Пятерочка № 7853» по адресу: 

<

...>. Трудовой договор между сторонами не заключался. 

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 между ООО «Агроторг» (заказчик) и ООО «Новые технологии» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов заказчика, в том числе, помещений магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Установлено и подтверждается сведениями ООО «Агроторг», что в период с 05.09.2016 по 01.11.2016 ФИО4 осуществляла своевременную и полную уборку магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>.

Факт работы истца в спорный период подтверждается также сервисными актами, табелями учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2016 года, показаниями свидетелей. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт допуска ответчиком ФИО4 к работе уборщика технических помещений, трудовые функции осуществлялись ФИО4 по определенному работодателем графику в период действия гражданского правового договора с заказчиком ООО «Агроторг» за выполнение трудовых функций ФИО4 полагалась заработная плата, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения в период с 05.09.2016 по 01.11.2016 являются трудовыми. 

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд учитывает следующее. 

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления усматривается, что истцу не выплачена заработная плата за период с 05.09.2016 по 01.11.2017 в размере 18 000 рублей, из них: 8 000 рублей – за сентябрь 2016 года, 10 000 рублей – за октябрь 2016 года. 

Учитывая, что отношения между сторонами признаны судом трудовыми, при этом доказательств выплаты заработной платы в заявленном истцом размере 10 000 рублей ежемесячно ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу ФИО4 заработную плату в размере 17 250 рублей (7500 х 1,15 х 2), исходя из установленного с 01.07.2016 минимального размера оплаты труда 7500 рублей в месяц (ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О минимальном размере оплаты труда") и районного коэффициента к заработной плате 1,15 (Постановление Правительства РФ от 16.07.1992 N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области»).

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО4, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 990 рублей (690 + 300). 

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» и ФИО4 в период с 05.09.2016 по 01.11.2016, трудовыми. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 17 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего: 18 250 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 990 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2017.