Дело № 12 –6 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нелидово 12 февраля 2019 года 

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Новикова С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика-Нелидово» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 21 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика-Нелидово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ООО «ДЕЗ-Нелидово», являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом №17 по проспекту Ленина г.Нелидово на основании лицензии №000281 от 28 апреля 2017 года и договора управления от 1 ноября 2017 года, обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные ст.161 ч.2.3 ЖК РФ, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3.08.2006г. №491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3.04.2013г. №290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. 

В результате внеплановых мероприятий по лицензионному контролю от 28 сентября 2018 года №6976/ОГ-18 установлено, что ООО «ДЕЗ-Нелидово» нарушило лицензионные требования, предусмотренные ст.161 ч.2.3 ЖК РФ: в подвале наличие подтопления и увлажнения оснований и конструкции подвала; наличие течей на внутридомовых инженерных сетях холодного водоснабжения и водоотведения в подвале под подъездами №1 и №3; на приямках продухов козырьки для защиты от атмосферных осадков в технически неисправном состоянии, нарушен уклон козырьков, в приямках наличие дождевой воды, в подвал проникает дождевая вода через приямки продухов; в подвале наличие строительного и бытового мусора, в тепловом узле располагается бытовой мусор.

Нарушены пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3.08.2006г. №491; пункты 2, 13, 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3.04.2013г. №290; пункты 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.7, 4.7.2, 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Не согласившись с решением мирового судьи о наложении административного наказания, представитель общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика-Нелидово» ФИО1 обратился в Нелидовский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района от 21 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что постановление о привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа считает незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного 

,

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 05.10.18г. государственным жилищным инспектором К.А.С. в отношении ООО «ДЕЗ-Нелидово» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении общем домовым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: наличие в подвале подтопления и увлажнения оснований и конструкций подвала, оборудование в подвале хозяйственных складов, наличие течи на внутридомовых инженерных сетях холодного водоснабжения и водоотведения в подвале под подъездами №1, 3, приямках продухов козырьки для защиты от атмосферных осадков в технически неисправном состоянии, нарушен уклон козырьков, в приямках наличие дождевой воды, в подвале приникает дождевая вода, через приямки продухов, в подвале наличие строительного и бытового мусора, в тепловом узле располагается бытовой мусор.

При составлении протокола не принято во внимание, что работы, по ремонту сетей ХВС, не предусмотрены минимальным перечнем работ по содержанию, который утвержден на общедомовом собрании собственников при заключении договора управления. Данный ремонт относятся к текущим работам и требует согласования с собственниками МКД.

Из этого следует, для выполнения работ, перечисленных в протоколе и не предусмотренные минимальным перечнем работ по содержанию МКД №17 по проспекту Ленина, собственникам необходимо принять решение и определить источник финансирования, в том числе для проведения ремонтных работ сетей ХВС. 

Данная позиция подтверждена письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14 октября 2008 года №26084-СКУ 14.

В свою очередь, для соблюдения требований о надлежащим содержании и ремонте общего имущества управляющей компанией ООО «ДЕЗ-Нелидово» 30.05.2018г. в адрес председателя Совета МКД №17 по проспекту Ленина Т.Д.И. вручено под роспись уведомление о необходимости принятие решения по ремонтным работам, с ориентировочной стоимостью, для принятия решения и определения источника финансированию данных работ, т.к. данные виды работ относятся к текущему ремонту МКД.

Текущей ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, (п.п.4.1, 4.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ; п.18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17 Правил №491).

Ответа о принятом решении или отказе по работам в адрес ООО «ДЕЗ-Нелидово» не поступало.

Однако судом сделан вывод, что управляющая компания должна выполнять работы, которые не предусмотрены договором управления и не утверждены на общедомовом собрании. Данный вывод противоречит выше перечисленным нормам закона.

В завершении рассмотрения протокола инспектором сделан вывод, что обществом совершено административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению домом №17 по переулку Ленина города Нелидова. В ходе судебного заседания представителем ООО «ДЕЗ-Нелидово» было озвучено, что данный дом по адресу: переулок Ленина, д.17, не находится в управлении ООО «ДЕЗ-Нелидово», следовательно, по данному адресу общество не могло нарушить вменяемое правонарушение.

Суд расценил неверно указанное место совершения вменяемого правонарушения, как техническая ошибка, при этом судом проигнорирован п.3 ст.29.1, п.4.ч.l ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части" 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьёй протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в Главное Управление «Государственной Жилищная Инспекция» Тверской области для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные обстоятельства дела.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 KoAП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела ll настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде ·административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.l ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание 12 февраля 2019 явился представитель ООО «ДЕЗ-Нелидово» (лицо, подавшее жалобу) ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ООО "ДЕЗ-Нелидово".

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

ООО "ДЕЗ-Нелидово" является лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2019 года от имени ООО "ДЕЗ-Нелидово" в Нелидовский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 21 декабря 2018 года о привлечении общества к административной ответственности.

Данная жалоба подписана представителем ООО «ДЕЗ-Нелидово» по доверенности ФИО1, однако к ней не приложены документы в подтверждение полномочий этого лица действовать, как законный представитель или защитник юридического лица с правом подачи жалобы.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 18 декабря 2018 года, выданная директором ООО «ДЕЗ-Нелидово» на имя ФИО1, предоставляет последнему полномочия на участие в гражданских делах (ГПК РФ) и административных делах (КАС РФ). Процессуальных полномочий на подачу жалобы по делу об административном правонарушении данная доверенность не содержит. Документов в подтверждение полномочий ФИО1, подписавшего жалобу, действовать как законный представитель или защитник юридического лица с правом подачи жалобы не приложено. Указанное обстоятельство является препятствием для разрешения жалобы по существу.

Объем полномочий, которыми наделен ФИО1, не предоставляет ему право, действуя в интересах общества, обращаться в суд, подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Данное право в вышеназванной доверенности не оговорено.

Таким образом, производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от 21 декабря 2018 года о привлечении ООО «ДЕЗ-Нелидово» к административной ответственности подлежит прекращению, а материалы дела – возвращению в судебный участок №1 Нелидовского района Тверской области.

Возвращение жалобы не лишает законного представителя общества возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области №5-748/2018 от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика-Нелидово» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить. 

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области.

Судья : С.А. Новикова.