Дело № 12-46/2025

67RS0007-01-2025-002121-79

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 5 августа 2025 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Баракзай Самиулла, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ревковой О.А., 

переводчика ФИО1,

представителя административного органа - по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баракзай С. - адвоката Ревковой О. А. на постановление Врио начальника МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Афганистан Баракзай С., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника МО МВД России «Сафоновский» ФИО3 от дд.мм.гггг гражданин Исламской Республики Афганистан Баракзай С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в ИВС МО России «Вяземское», расположенный по адресу: 216290, 

<

адрес>.

Защитник Баракзай С. – Ревкова О.А. подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что диспозиция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. Между тем, дд.мм.гггг Баракзай С. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении сотрудниками полиции нарушено право Баракзай С., поскольку ему не была предоставлена возможность участия переводчика, так как Баракзай С. русским языком не владеет. 

В ходе судебного заседания защитник Баракзай С. – Ревкова О.А. и Баракзай С. жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 частично возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Баракзай С. - Ревкову О.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Баракзай С., представителя административного органа - по доверенности ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от дд.мм.гггг N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг в 00 часов 00 минут сотрудниками ИДПС на 296 километре автодороги М-1 была остановлена автомашина Фольксваген р/з С 328 ТУ 190 регион под управлением Н., дд.мм.гггг г.р., который перевозил гр-на Баракзай С., дд.мм.гггг г.р., у которого отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Сафоновский» для дальнейшего разбирательства.

В ходе проведения проверки было установлено, что данный иностранный гражданин является гражданином Исламской Республики Баракзай С., дд.мм.гггг г.р. Из данных, имеющихся в базе ГИСМУ, следует, что гражданин Баракзай С., дд.мм.гггг г.р. имеет паспорт гражданина Исламской Республики Афганистан Р04384078, дата выдачи дд.мм.гггг, сроком до дд.мм.гггг, имеется виза многократная «Гостевая» сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Прибыл на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг с целью въезда - «Гостевая», сроком пребывания до дд.мм.гггг, после въезда на территорию Российской Федерации на миграционном учёте в Российской Федерации с момента въезда не состоял, в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

В отношении гр-на Баракзай С., дд.мм.гггг г.р. была проведена идентификация личность Баракзай С. по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени. В результате проверки отпечатков пальцев (ладоней) рук Баракзай С., дд.мм.гггг г.р. установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук с отпечатками пальцев (ладоней) рук, хранящихся в ЦИАДИС-МВД и принадлежащими Баракзай С., дд.мм.гггг года рождения. личность Баракзай С., дд.мм.гггг г.р., удостоверена документом: выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ, копией иностранного паспорта, выпиской из БИРМУ, проведена идентификация личность Баракзай С. по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, в результате которой установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук с отпечатками пальцев (ладоней) рук, хранящихся в ЦИАДИС-МВД и принадлежащих Баракзай С., дд.мм.гггг г.р.

На основании вышеизложенного установлено, что с 00 часов 01 минуты дд.мм.гггг по настоящее время гражданин Исламской Республики Баракзай С., дд.мм.гггг г.р. пребывает на территории Российской Федерации без разрешительных документов дающих право пребывать (проживать) в Российской Федерации, тем самым уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Никаких разрешительных документов, дающих право на дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации свыше срока, установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг №ФЗ-115, Баракзай С., дд.мм.гггг г.р., не представил, он обязан был покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока своего пребывания, однако до настоящего времени этого не сделал.

В ходе проведения проверки было установлено, что постановлением должностного лица ОП ГБУ "Миграционный центр" УВД по ТиНАО гражданин Исламской Республики Баракзай С., дд.мм.гггг года рождения, дд.мм.гггг был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение, Баракзай С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч рублей), административный штраф взыскан.

дд.мм.гггг заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Сафоновский» в отношении Баракзай С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: рапортом должностного лица от дд.мм.гггг, протоколом о доставлении от дд.мм.гггг, протоколом об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, протоколом об административном задержании от дд.мм.гггг, протоколом опроса Баракзай С. от дд.мм.гггг, паспортом гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО4, справкой на лицо по учетам СООП, выпиской из базы данных МВД России, а также иными материалами дела. 

Имеющиеся в деле доказательства позволили Врио начальника МО МВД России «Сафоновский» прийти к выводу о том, что Баракзай С. на территории Российской Федерации находится незаконно с нарушением режима пребывания, уклоняется от выезда из Российской Федерации, действия последнего были квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такой квалификацией действий Баракзай С. согласиться нельзя. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признак повторности в течение года совершения противоправных действий или бездействий, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведений о том, что в течение года Баракзай С. привлекался к ответственности за совершения противоправных действий или бездействий, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

Однако данные обстоятельства не приняты во внимание административным органом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что Врио начальника МО МВД России «Сафоновский», вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, действия Баракзай С. неправильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, диспозиция части 1.1 статьи 18.8 КоАП предусматривает более мягкое наказание, чем часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что с 00 часов 01 минуты дд.мм.гггг по настоящее время гражданин Исламской Республики Баракзай С., дд.мм.гггг года рождения, находится на территории Российской Федерации с нарушением срока, установленного п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг N 115-ФЗ, доказательств того, что Баракзай С. реально предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу о том, что постановление Врио начальника МО МВД России «Сафоновский» ФИО3 подлежит изменению, действия Баракзай С. - переквалификации с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность Баракзай С. виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Баракзай С. административного наказания Врио начальника МО МВД России «Сафоновский» требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Баракзай С. виновного, его имущественное положение, семейное положение, его поведение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Назначение Баракзай С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Вопреки доводам защитника при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Баракзай С. присутствовал переводчик ФИО1, в связи с чем, указание защитника на отсутствие возможности предоставить переводчика не может свидетельствовать о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Баракзай С., он не понимал смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка Баракзай С. в судебном заседании на то, что ему будет опасно находиться в стране гражданской принадлежности, и он намерен получить политическое убежище, не освобождает его от ответственности, поскольку на протяжении длительного времени Баракзай С. никаких мер для оформления данного статуса не предпринимал. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника МО МВД России «Сафоновский» ФИО3 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афганистан Баракзай С. - изменить.

Переквалифицировать действия Баракзай С. с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке. 

В остальной части постановление Врио начальника МО МВД России «Сафоновский» ФИО3 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Баракзай С. - адвоката Ревковой О. А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> В.А. Кривчук