РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дунаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Я.Д., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-190/2023 по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военныйордена ФИО2 институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» к бывшему военнослужащему указанного военного института прапорщику запаса ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский военныйордена ФИО2 институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Военный институт), через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанного военного института ФИО3, в котором просил взыскать с него задолженность, подлежащую возмещению с учетом срока недоноса вещевого имущества личного пользования в сумме 7007 рублей 96 копеек.

В обосновании данного искового заявления истец указал, что на основании решения аттестационной комиссии и в соответствии с приказом начальника Военного института от 18 ноября 2020 года № № ответчик, уволенный в запас с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава военного института.

При этом вещевое имущество личного пользования ФИО3, срок носки которого не истек, им не возвращено, задолженность Военному институту не выплачена.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Участвующий в рассмотрении дела представитель Военного института Ямщиков исковые требования к ФИО3 поддержал и, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб (утрата или повреждение имущества воинской части).

Статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее – Постановление).

Согласно п.п. 9-11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила) (в редакции, действовавшей на момент увольнения с военной службы ФИО3) имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. 

При этом п.п. 19, 25 и 26 Правил (в редакции, действовавшей на момент увольнения с военной службы ФИО3) установлено, что военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Как следует из выписки из приказа начальника Военного института от 10 июня 2015 года № № с/ч (по строевой части) ФИО3 зачислен в списки указанного института на должность водителя 

<

данные изъяты>.

Согласно копиям раздаточных ведомостей № № от 8 июня 2018 года, № № от 1 октября 2019 года, требованию-накладной № № от 6 декабря 2019 года и арматурной карточки № №, ФИО3 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему по нормам снабжения вещевым имуществом личного пользования, о чем имеются его подписи.

Из заключения по материалам разбирательства следует, что ущерб ответчиком не возмещен. 

Согласносправке-расчету № № стоимость имущества, подлежащая удержанию с ФИО3 с учетом его износа, составляет 7007 рублей 96 копеек.

Как видно из выписки из приказа начальника Военного института от 18 ноября 2020 года № № с/ч ФИО3, уволенный приказом этого же должностного лица от 16 ноября 2020 года № № в связи с невыполнением им условий контракта, с 18 ноября 2020 года исключен из списков личного состава Военного института.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО3 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, которое ответчик при увольнении с военной службы не сдал.

При этом по смыслу положений п. 25 Правил (в редакции, действовавшей на момент увольнения с военной службы ФИО3), ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ответчик нес материальную ответственность за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении им обязанности по сдаче на склад вещевого имущества личного пользования.

Такая ответственность за неисполнение указанной обязанности сохранялась за ответчиком в пределах срока, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2023 года № №, вступившим в законную силу 7 июля 2023 года, в Правила внесены изменения, в соответствии с которыми вещевое имущество, выданное в личное пользование военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы, федеральной собственностью не является (п. 9 Правил).

Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы, возврату не подлежит и переходит в собственность военнослужащих с момента его получения (п. 25 и 27 Правил).

Согласно этим же изменениям дальнейшему (повторному) использованию подлежит лишь сданное инвентарное имущество в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (п. 25 Правил).

Из изложенного следует, что с 7 июля 2023 года в связи с изменением законодательства из отношений, возникших между ответчиком и федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба в сфере владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, исключена ответственность ответчика за невозврат несданного вещевого имущества личного пользования.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Приведенные конституционные положения основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. 

Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П и др.).

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» прямой действительный ущерб заключается в утрате наличного имущества, расходах, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления или приобретения имущества.

Учитывая, что вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы, и несданное на момент принятия судебного решения, согласно внесенным изменениям дальнейшему использованию не подлежит, что исключает производство расходов государства для приобретения имущества взамен несданного ФИО3, оснований для вывода о причинении им ущерба Военному институту вследствие несдачи вещевого имущества личного пользования не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО3 к материальной ответственности и удовлетворения искового заявления.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военныйордена ФИО2 институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» к бывшему военнослужащему указанного военного института прапорщику запаса ФИО3 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Дунаев