2-33/2019

24RS0048-01-2018-001533-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 575 397,49 рублей под 23% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 566 581,89 рублей, в том числе: 503 754,51 рублей – просроченная ссуда; 34 594,56 рублей – просроченные проценты, 1 679,03 рублей – проценты по просроченной ссуде, 24 970,31 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 434,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 566 581,89 рублей, а также возврат госпошлины в размере 8 865,82 рублей.

ФИО1 обратился со встречным иском /с учетом уточненных требований л.д. 87-91/ к ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу денежных средств в размере 70 198,49 рублей, неосновательно полученных Банком в счет компенсации страховой премии, 5 199 рублей – сумму комиссии за обслуживание карты, 15 473 рублей – процентов начисленных на сумму страховой премии, 1 146 рублей – процентов, начисленных на сумму за обслуживания кредитной карты, 13 014,33 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 894 рублей списанных в качестве платы за смс-ииформирование, всего 105 924,82 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа; обязывании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм к возмещению Банком, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор потребительского кредита № на сумму 575 397,49 рублей сроком на 36 месяцев. Наличными денежными средствами ему было выдано 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражено в выписке по счету. Процентная ставка 23%. Кроме того, разделом Г договора (заявления) он был подключен к Программе добровольного коллективного страхования, которая является отдельной платной услугой Банка (стр. 1 Заявления). Согласно п.2 раздела Г, в обязанности Банка входит в том числе: 2.1- застраховать его в страховой компании за счет Банка, 2.6- автоматически подключить к бесплатному сервису смс-информирования. Согласно п.3 Плата за программу (раздел Г), размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты: 0,339% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Подлежит уплате единовременно. То есть: 0,339%*500 000 рублей *36 мес.=61 020рублей, однако Банк удержал 70 198,49 рублей, от суммы 575 397,49 рублей. Указанная плата нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате расходов на страхование, нарушает права потребителя. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на предоставление кредита на неотложные нужды. Отказаться от услуги страхования у него не было возможности - в противном случае ему бы не выдали кредит. При заключении кредитного договора, не было свободы выбора страховой компании, так как в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды была указана лишь конкретно названная страховая компания АО «Метлайф» и «Альфа-страхование». Никаких документов, подтверждающих оплату страховой премии не предоставлено, из чего можно сделать выводы, что всю удержанную сумму по страхованию, Банк оставил себе. Таким образом, сумма 70 198,49 рублей должна быть возвращена Банком, либо учтена в качестве оплаты потребительского кредита, как незаконно полученная Банком. Размер убытков, связанных с переплатой процентов по кредиту, начисленных на сумму платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования за период 10.012017 по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 473 рубля. В документах при оформлении кредитного договора имеется Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдаче расчетной (дебетовой) карты. Договор банковского счета №. При этом, в п.10 указан акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard и иных комиссий - без указания суммы. А также указано, что «прошу взимать плату за оказание услуг по списанию с банковского счета на день совершения операции» - что является незаконным. Дебетовая карта MasterCard платная и стоимость ее составила 5 199 рублей. Данная карта ему не нужна, пользоваться ею он не планировал, но при оформлении кредита об этом ничего не было сказано. Таким образом, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму комиссии и обслуживания дебетовой карты MasterCard за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 146рублей. В предоставленной выписке по счету указано на списание со счета ежемесячно 149 рублей, как гашение начисленной задолженности по ссудному договору, при этом данная сумма списывалась в счет оплаты смс-информирования, что не является законным, поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита в п.2.6 указано на автоматическое подключение к бесплатному сервису смс-информирования. Таким образом, убытки по оплате смс-информирования составили 894 рубля. В период пользования кредитом ухудшилось его финансовое положение, платить по кредитным обязательствам не имел возможности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Совкомбанк» для решения вопроса о реструктуризации, как указано в договоре кредитования. Однако получил отказ. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» пользовался денежными средствами в размере 75 397,49 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 014, 33 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, встречный иск, с учетом уточнений поддержал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 575 397,49 рублей под 23% годовых на срок 36 месяцев, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-12). 

Согласно материалам дела, расчета задолженности, в связи с ненадлежащим, несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 566 581,89 рублей, в том числе: 503 754,51 рублей – просроченная ссуда; 34 594,56 рублей – просроченные проценты, 1 679,03 рублей – проценты по просроченной ссуде, 24 970,31 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 434,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направил уведомление о возврате суммы задолженности (л.д.24). Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску), поддерживая встречное исковое заявление, с учетом уточнений, доводы возражений, не признавая первоначальные исковые требования, суду пояснил, что сумма задолженности должна быть меньше, поскольку были навязаны дополнительные услуги, навязывание услуг не применимо. Услуги по страхованию, по смс-информированию были навязаны, услуги по карте также были навязаны и нигде не указано, сколько стоит карта. Было сказано, что данную карту необходимо получить. В сумму кредита включена сумма страховки, стоимость карты, смс-информирование и проценты за пользование. Сотрудники банка ввели в заблуждение ФИО1 В условиях нигде не отражено, что можно отказаться от страховки и в какой срок. Моральный вред причинен навязанностью услуг, испытывал нравственные страдания. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств неосновательно полученных Банком в счет компенсации страховой премии, суммы комиссии за обслуживание карты, процентов начисленных на сумму страховой премии, процентов, начисленные на сумму за обслуживания кредитной карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств списанных в качестве платы за смс-информирование, компенсации морального вреда, штрафа, суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 575 397,49 рублей под 23% годовых на срок 36 месяцев, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При заключении кредитного договора ФИО1 подписаны заявления на предоставление потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, в подтверждение условий договоров кредита, страхования, выдан полис ОАО «АльфаСтрахование», общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, из содержания которых видно, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, страхования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу добровольного страхования.

В этот же день ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита.

Заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомилась со всеми условиями программ кредитования банка.

Согласно п, 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, непротиворечащих законодательству, условий договора,

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц. осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из заявления ФИО1 усматривается, что он, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразил собственную волю с условиями заключаемых договоров, в том числе волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа договора, действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ФИО1

Все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с ответчиком, что подтверждается его подписью.

Информация о полной стоимости кредита доведена до ФИО1, указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, размер неустойки в виде пени.

Учитывая, что при получении кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями договора страхования, размером страховой премии, собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, принимая во внимание, что в документах, оформление которых обуславливало выдачу истцу кредита, отсутствуют указания о наличии у него обязанности застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу кредитора осуществить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, а также то, что ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита при наличии у него соответствующей возможности не отказался, возражений против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не заявил, иных страховых компаний не предложил, суд полагает, что права ФИО1 как потребителя не нарушены, включение в кредитный договор условия о страховании, иных условий, фактически оспариваемых в данном случае ответчиком, соответствуют требованиям ст.421 ГК РФ.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитным договорам, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», т.е. направлены на обеспечение возвратности кредита. Соглашаясь на включение в число участников программы страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по нему производилось по его поручению и с его согласия.

Доказательств обращения Заемщика в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, в удовлетворении которого банком было отказано, а равно того, что услуга по страхованию, смс-уведомлению, оформлению карты, Заемщику была ответчиком навязана, материалы дела не содержат.

Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условий о выплате истцом Банку комиссии за присоединение к программе страхования не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ №146 от 13.09.2011 г. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Как следует из Заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Таким образом, предложенные заемщику условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в РФ.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, в том числе смс-уведомления, выпуска карты, являлось для ФИО1 вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с на иных условиях.

С учетом вышеизложенных, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, суд находит несостоятельными доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что Банком при расчете долга необоснованно включен размер страховой премии, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами потребительского кредита, сумма кредита согласно условиям договора, не признанных в установленном порядке недействительными, определена в размере 575 397,49 рублей, соответственно расчет долга произведен истцом непосредственно исходя из суммы кредита, при этом суд учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключение договоров, по своему усмотрению определяют их условия.

В данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие о страховании, сумму кредита, до заемщика доведена сумма полной стоимости кредита. 

Кроме того, в день заключения кредита ФИО1 подписал заявление-оферту со страхованием. В этот же день подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, это было его личное желание и право, а не обязанность. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал заявление и согласился на страхование, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора. Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора потребительского кредита, согласно его условиям, договора страхования.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 575 397,49 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 566 581,89 рублей, в том числе: 503 754,51 рублей – просроченная ссуда; 34 594,56 рублей – просроченные проценты, 1 679,03 рублей – проценты по просроченной ссуде, 24 970,31 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 434,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, сумма долга подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами - договором о потребительском кредитовании, расчетом долга, выпиской из лицевого счета. 

В судебном заседании стороной ответчика (истцом по встречному иску) не оспаривалось, что и частично платежи по кредиту не вносились с мая 2017, в связи с изменением материального положения. 

В связи с чем, согласно Условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 566 581,89 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 8 865,82 рублей, при этом, законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется, в иске надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 566 581,89 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 865,82 рублей, всего 575 447,71 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО9 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: И.В. Акимова