Резолютивная часть 

решение

 оглашена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

Дело № 2-2746/2017 12 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Радостиной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стиль Жизни» был заключен договор оказания услуг № 400-М на изготовление корпусной мебели согласно приложения к договору (спецификации).

Стоимость услуг по договору составила 1.020.000 руб.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора истица произвела предоплату по договору в сумме 500.000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а ответчик в соответствии с п. 3.2 договора обязался произвести выполнение работ по изготовлению мебели в течение 120 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ истица по телефону сообщила в ООО «Стиль Жизни» о готовности помещения для установки мебели, намерении доплатить оставшуюся сумму по договору. Однако, ответчик условия договора не исполнил, мебель до настоящего времени не изготовлена и истице не доставлена, при посещении цеха по изготовлению мебели ответчика, истица не увидела в нем ни готовых изделий, ни комплектующих, ни фурнитуры. 

Претензия истицы о возврате уплаченной суммы аванса оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истице не возвращены. 

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица в случае нарушения срока выполнения работы вправе отказаться от исполнения договора. 

Просит суд: расторгнуть договор об оказании услуг от 10 февраля 2016 года № 400-М, заключенный между ФИО1 и ООО «Стиль Жизни», взыскать с ООО «Стиль Жизни» денежные средства в сумме 500.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 540.000 руб., штраф. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик представитель ООО «Стиль Жизни» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 февраля 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стиль Жизни» (исполнитель) заключен договор № 400-М, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению корпусной мебели согласно спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора в срок, установленный данным договором, а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить выполненную работу (раздел 1 договора). 

Согласно раздела 2 договора, работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем, стоимость работ по договору с учетом скидки составляет 1.020.000 руб. Оплата осуществляется поэтапно по графику платежей: авансовый платеж в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) руб. в момент подписания договора, оплата в сумме 300.000 руб. до 15 апреля 2016 года, оплата в сумме 150.000 руб. до начала установки, оплата 70.000 руб. после окончания установки и подписания акта приемки-передачи. 

Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления на свой счет денежных средств от заказчика. Срок выполнения работы по данному договору составляет 120 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. 

Факт внесения ФИО1 в счет оплаты по договору денежных средств (авансового платежа) в сумме 500.000 руб. подтвержден материалами дела. 

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании и материалов дела, ответчик в установленный договором срок (120 рабочих дней истекли 09 августа 2016 года) выполнение работ не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик ООО «Стиль Жизни» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по производству работ, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнить работы в обговоренный договором срок, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не привел.

Следовательно, требования истца о расторжении договора оказания услуг и взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за производство работ в сумме 500.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред невозможностью получения положительного результата в виде производства работ по изготовлению корпусной мебели, неисполнением ответчиком условий заключенного договора, отказом в удовлетворении требований истца, необходимостью неоднократного обращения к ответчику, необходимостью обращения в суд, значительностью внесенной денежной суммы для истицы. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 255.000 руб. (500.000 +10.000х50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг № 400-М, заключенный 10 февраля 2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в сумме 255.000 руб., а всего взыскать 765.000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» в доход бюджета муниципального образования город Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пластова Т.В. 

Дело № 2-2746/2017 12 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Радостиной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» о защите прав потребителей, 

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг № 400-М, заключенный 10 февраля 2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» и ФИО2. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в сумме 255.000 руб., а всего взыскать 765.000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Жизни» в доход бюджета муниципального образования город Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пластова Т.В.