решение

 суда составлено в окончательной форме 28.03.2017 года

№2-1831/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 113591 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 руб. 83 коп., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и автомобиля марки Лексус

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 113591 руб. 26 коп., в связи с чем полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса, а потому вынужден обратиться в суд. 

Истец - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.54), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.54), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.7), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 113591 руб. 26 коп. (л.д.39)

Таким образом, по мнению истца, к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 113591 руб. 26 коп..

Направленное в адрес ответчика требование с целью досудебного урегулирования спора (л.д.40), им не исполнено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу».

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1081 ГК РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

На основании пункта 2.5 ПДД РФ «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию».

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает, что «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток».

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ, скрылся с места происшествия (л.д.57). При доказанности факта нарушения ответчиком пункта 2.5 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 113591 руб. 26 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3471 руб. 83 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 113591 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 руб. 83 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян