Дело № 12-18/2019 

76RS0008-01-2018-001939-41

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 февраля 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что 11 сентября 2018 года государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН» в отношении него было вынесено постановление №, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, в связи с тем, что в тексте постановления имеется ссылка на АПК фото и видео фиксации Платон № 1604162, свидетельство о поверке № 18/П-623-18 действительное до 28.10.2018 г. Данное специальное техническое средство имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, отношения к органу вынесшему постановление в отношении меня не имеет, кроме того помимо видео фиксации для вынесения постановления необходимо иметь сведения о том вносилась ли плата в счет возмещения, каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации, сведений в постановлении нет. Полагает, что привлечение его к ответственности прямо нарушает нормы ст. 34 п. 2 Конституции РФ «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» и ст. 74 «. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей». Какого либо федерального закона позволяющего устанавливать данные ограничения нет. Все ссылки относятся исключительно на распоряжение Правительства и Концессионное соглашение, текст которого не опубликован и сам факт заключения такого соглашения может быть поставлен под сомнение. Указывает, что в обоснование его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ положены сведения полученные от третьих лиц, без указания правовых актов принятых в соответствии с КоАП РФ и позволяющим использовать такие сведения. Сведения поступают со специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, принадлежащего обществу. Предположение о том, что ООО «РТИТС» имеет доступ к информации баз данных МВД РФ и «Росавтодора» противоречит положениям ст.6,7 ФЗ « О персональных данных» от 27.07.2006. Оплата штрафа по реквизитам, указанным в постановлении № от 11.09.2018 невозможна, поскольку банки не могут найти получателя платежа. Корреспонденция направлялась с адреса Центральное МУГАДН, в почтовом идентификаторе указан адрес г. Подольск, хотя Центральное МУГАДН, находится в г. Тверь. 

В судебное заседание ФИО1. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств о об отложении рассмотрения дела, дополнений к жалобе не представил. 

С учетом изложенного на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2018 в 15 часов 56 минут на 0 км 713 м дороги федерального значения М8 «Холмогоры» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК Платон идентификатор N 1604135 (свидетельство о поверке N 18/П-623-16, действует до 28 октября 2018 года) зафиксировано движение грузового автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№) имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Сведений о том, что плата, предусмотренная частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была внесена, подателем жалобы не указываются, доказательств внесения платы не предоставлено. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела данными специального технического средства, копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 11.09.2018, 10.08.2018, 12.09.2018, 21.08.2018 в отношении ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановлением от 31 мая 2016 года N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации признаны в нормативном единстве положения статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, предоставление хозяйствующему субъекту - индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу как участникам гражданского оборота правомочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. 

С учетом указанного, ссылка заявителя на использование доказательств, полученных с нарушением закона, является необоснованной. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленного в материалы дела постановления № от 10 августа 2018 года следует, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом указанного, повторность правомерно вменена как квалифицирующий признак. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ для физических лиц.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не допущено. 

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Лощевская