Дело № 2-1126/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001389-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 22 августа 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тойота Мотор Корпорейшн к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Тойота Мотор Корпорейшн обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указало, что приговором Советского районного суда г. Орска от 29.05.2018 ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26.07.2018 приговор оставлен без изменения. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела ими не заявлялся. Ответчики осуществляли производство (изготовление) и сбыт контрафактных масел под широко известными товарными знаками, в том числе и под товарными знаками Тойота Мотор Корпорейшн. Просит суд взыскать с ответчиков имущественный вред в размере 1 424 322 руб. 30 коп. 

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности РФ.

Представитель истца Тойота Мотор Корпорейшн в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела представитель истца в своих пояснениях сообщала, что гражданский иск ими предъявляться не будет. На вопрос суда сообщил, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск от Тойота Мотор Корпорейшн к ним не предъявлялся, определения о принятии отказа от иска не выносилось.

Ответчик ФИО1 по видеоконференцсвязи исковые требования не признал. Суду пояснил, что в ходе разбирательства по уголовному делу, представитель Тойота Мотор Корпорейшн сообщал, что отказывается от гражданского иска. Доказательств отказа либо заявления гражданского иска при рассмотрении уголовного дела суду не предоставил.

Ответчик ФИО2 по видеоконференцсвязи исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От представителя третьего лица ФИО5 поступил отзыв в котором разрешение спора он оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.05.2019 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 300 000 руб. 00 коп. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб. 00 коп. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26.07.2018 приговор Советского районного суда г. Орска от 29.05.2018 оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, незаконно, неоднократно использовали чужие товарные знаки с причинением крупного ущерба правообладателям этих товарных знаков при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе организованной группы произвели, предлагали к продаже, хранили и перевозили с целью продажи контрафактную продукцию в виде автомобильного моторного масла в количестве 4 343 канистры (19 666 литров), на этикетках и упаковках которой неправомерно применяли средства индивидуализации товаров известных фирм-производителей моторных масел, тем самым совершили неоднократное, незаконное использование чужих товарных знаков, правообладателями которых являются компании: «***», «***», «***», «***.», «***», «***», «Тойота Дзидося Кабусики Кайся», «***», «***», «***», «***.», «***», «***». 

Своими незаконными действиями участники организованной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили крупный имущественный ущерб компаниям:

«***» в сумме 1 678 216,06 руб. 00 коп., 

«***» в сумме 299 900,37 руб. 00 коп., 

«***» в сумме 1 173 238,58 руб. 00 коп., 

«Тойота Дзидося Кабусики Кайся» в сумме 1 424 322,3 руб. 00 коп., 

«***» в сумме 2 349 540 руб. 00 коп., 

«***» в сумме 266 481 руб. 00 коп., 

«*** в сумме 767 626 руб. 00 коп., 

«****» в сумме 3 089 577,92 руб. 00 коп., 

а также причинили имущественный ущерб компаниям: 

«***» в сумме 54 700,61 руб. 00 коп.,

«***.» в сумме 10 824,57 руб. 00 коп., 

«***» в сумме 97 483 руб. 00 коп., 

«***» в сумме 204 297,07 руб. 00 коп., 

«***» в сумме 63 426,29 руб. 00 коп.

Гражданский иск Тойота Мотор Корпорейшн в рамках рассмотрения уголовного дела судом не разрешался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленным в материалы дела официальным переводом, установлено, что название «Тойота Мотор Корпорейшн» является английским эквивалентом японского названия компании «Тойота Дзидося Кабусики Кайся».

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своими преступными действиями причинили крупный ущерб Тойота Мотор Корпорейшн в сумме 1 424 322 руб. 30 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Тойота Мотор Корпорейшн суммы причиненного ущерба, в результате незаконного использования товарных знаков, в размере 1 424 322 руб. 30 коп. в солидарном порядке.

Судом не принимаются доводы ответчиков о том, что представителем истца был заявлен отказ от гражданского иска при рассмотрении уголовного дела, поскольку данные обстоятельства опровергаются вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

П. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 361 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Тойота Мотор Корпорейшн к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Тойота Мотор Корпорейшн 1 424 322 руб. 30 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 15 361 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.