Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Заинскому району, отделу ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району о признании незаконным действий сотрудников отдела МВД России по Заинскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Заинскому району, отделу ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району о признании незаконным действий сотрудников отдела МВД России по Заинскому району. 

В обоснование требований указано, что 01.09.2017 года в период времени с 02.30 часов до 02.55 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения, с целью угона попытался завладеть автомашиной марки ВАЗ-21060, государственный знак №, принадлежащий ФИО1

В этот же день в 09.05 часов утра дознаватель ОД отдела МВД России по Заинскому району Р.А.А. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановление о признании ФИО1 потерпевшим. В этот же день автомобиль был помещен на специализированную стоянку как вещественное доказательство. При обращении чтобы забрать свой автомобиль со специализированной стоянки ФИО1 отказали и пояснили, что необходимо заплатить за стоянку 20000 рублей или принести постановление о том, что данный автомобиль является вещественным доказательством. 

При обращении в отдел полиции административному истцу пояснили, что постановление о помещении автомобиля на специализированную стоянку как вещественное доказательство не выносилось, а поместили его туда сотрудники отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району. 

Считает, что сотрудники отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району не имели права помещать автомобиль ФИО1 на специализированную стоянку, так как в этом не было необходимости, так как за рулем автомобиля сидел не административный истец, а ФИО2 

На основании указанных обстоятельств просит признать действия сотрудников отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району по помещению автомашины марки ВАЗ-21060, государственный знак № на специализированную стоянку, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, незаконным, обязать отдел ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району вернуть спорный автомобиль.

Определением суда от 18.10.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, в качестве соответчика инспектор ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО3

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4

Представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представитель административного ответчика – отдела МВД России по Заинскому району, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный соответчик – инспектор ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 31.07.2017 года по 01.09.2017 года находясь на дежурстве из дежурной части поступило сообщение о совершении преступления – угоне транспортного средства, после чего они выехали по адресу: РТ, 

<

...>. По данному адресу находились ФИО2 и ФИО1, между ними происходил скандал, словесная перепалка. ФИО2 доставили в отдел полиции на патрульной автомашине, для составления протокола об административном правонарушении по линии ОГИБДД, а ФИО1 поехал с другими сотрудниками полиции для проверки сообщения о преступлении. При этом ФИО1, когда он находился по ул. Ялчыгола г.Заинска было предложено забрать автомобиль, но он отказался, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Действительно от него шел резкий запах алкоголя изо - рта. В последствии в здании ОГИБДД по адресу 

<

...> ФИО3 был составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ-21060, государственный знак 

<

***>/116РУС, принадлежащего ФИО1 В связи с чем, данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку АО БДД г. Заинска.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам. 

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 252-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Частью 10 указанной статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе материалов административного дела №986 в отношении ФИО2, 01.09.2017 года в 02 часа 45 минут инспектором ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО3 был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №. 

01.09.2017 года в 04 часов 35 минут по адресу: РТ, 

<

...> в отношении ФИО2 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту того, что ФИО2 01.09.2017 года, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № № принадлежащим ФИО2, по адресу: 

<

...>.

01 сентября 2017 года в 07 часов 50 минут по адресу: 

<

...> инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 на основании ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, также составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № №. Транспортное средство передано на специализированную стоянку в присутствии понятых.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 02.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Достаточные данные, указывающие на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, были установлены должностным лицом органов ГИБДД после отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в Отделе полиции по адресу: 

<

...>. При этом, на момент составления в отношении ФИО2 протокола задержания транспортного средства по адресу: ул. Автодорожная, 12, собственник автомобиля ФИО5, отсутствовал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 заявил о своем несогласии с фактом задержания и изъятия спорного транспортного средства путем помещения его на специализированную стоянку материалы дела не содержат. Напротив, сотрудник ИДПС ФИО3 суду пояснил, что по адресу 

<

...> он предложил ФИО1 забрать автомобиль, но последний отказался, указав что находится в состоянии алкогольного опьянения и действительно, он впоследствии почувствовал от последнего запах алкоголя изо – рта.

Указанное свидетельствует о том, что на момент составления протокола задержания транспортного средства, осуществленного по адресу ул. Автодорожная, 12 в месте задержания отсутствовало лицо, имеющее право управления данным автомобилем. Причины задержания транспортного средства должны быть устранены на момент его задержания, чего в данном случае произведено не было.

Таким образом, причины задержания транспортного средства устранены не были, в связи с чем, оспариваемые действия по задержанию автомобиля основаны на законе.

На основании изложенного, административное исковое заявление по изложенным в административном иске основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Заинскому району, отделу ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО3 о признании незаконным действий сотрудников отдела МВД России по Заинскому району, обязании вернуть автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 31.10.2017 года.

Судья: С.Г. Горшунов