Дело № 2-306/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суземка 18 января 2017 года

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению 

Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 и ООО Микрофинансовой организации «Русские финансы запад» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ООО Микрофинансовой организации «Русские Финансы Запад» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, а так же уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церих» ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 не исполнял обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церих» и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено Соглашение о поручительстве №. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № у ЗАО Банка «Церих» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований и пояснил, что после закрытия филиала банка в 

<

адрес> у него возникли неясности с реквизитами, по которым нужно было производить оплату по кредиту. В связи с чем он допускал просрочки платежа. 

Представитель ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В возражениях на иск указывает, что иск не признаёт в полном объёме, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает, что в представленном пакете документов, а именно в соглашении о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует Приложение № к данному соглашению, в котором четко определены номера договоров, по которым ООО «Орловское кредитное агентство» выступает поручителем. Как считает представитель ответчика, отсутствует достоверная информация о наличии поручительства ООО МФО «РФЗ» перед банком Церих (ЗАО) по договорам займа ФИО1 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии с Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Банк «Церих» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником на основании ст. 363 ГК РФ. 

Согласно п. п.6, 3.1 договора количество платежей – 24, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно. 

Кроме того, в соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента-физического лица, выписками лицевого счёта ФИО1, расчётом задолженности по договору потребительского кредита №.

В соответствии с расчётом задолженности по потребительскому кредиту №, предоставленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил, систематически допускал нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые подлежат удовлетворению. 

С учетом досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы долга по кредиту и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а именно в размере 

<

данные изъяты>. 

В части требований о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке и с ООО МФО "Русские Финансы Запад", суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям. 

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи З6З ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ мeжду ЗАО Банком "Церих" и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено Соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и поручителем. 

Поручитель отвечает перед банком в том же объемe, что и заемщики по договорам потребительского кредитования. 

Вместе с тем, пунктом 1.1 Соглашения о поручительстве № предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения № к Соглашению. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из письма представителя истца на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., конкурсный управляющий Банка Церих (ЗАО) не имеет возможности предоставить суду Приложение № к Соглашению о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что указанное Соглашение № распространяется на обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе, в материалах дела отсутствует Приложение № к Соглашению о поручительстве №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку им не представлено доказательств наличия солидарной ответственности ООО МФО "Русские Финансы Запад" по обязательствам ФИО1 

Прочие доводы ответчика ООО МФО " Русские Финансы Запад" суд не принимает во внимание, поскольку они в данном случае не имеют правового значения для дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, исходя из цены удовлетворенного иска, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка «Церих» ЗАО в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 и ООО Микрофинансовой организации «Русские финансы запад» о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» ЗАО в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Суземского районного суда Шпырко Н.О.