Дело № 2-1639/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001003-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проффесиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее- ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> в размере 54033 рубля 96 копеек, из которых: 24468 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 29 565 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 02 копейки.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (переименовано в ООО МКК «Стабильные финансы») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер>. По условиям договора ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 28 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365% годовых в срок до 

<

дата> включительно. ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № 

<

номер> уступило право требования ООО «Ситиус» (переименовано в ООО ПКО «Вернём») к ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 

<

дата> задолженность перед истцом по договору займа 

<

номер> составляет 54 033 рубля 96 копеек, в том числе: 31 602 рубля 32 24 468 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 29 565 рублей 68 копеек – задолженность по процентам. ООО ПКО «Вернём» при обращении с исковым заявлением были понесены расходы в размере 3300 рублей на оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца и в целях защиты прав ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (в ред. от 23.06.2016 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Как установлено судом и следует из материалов дела 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (переименовано в ООО МКК «Стабильные финансы») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер> на сумму 28000 рублей на срок до 

<

дата> включительно под 365% годовых. Подписание производилось путем отправки смс-кода на № телефона принадлежащего истцу с присвоением аналога собственноручной подписи (АСП). 

<

дата> ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) 

<

номер> уступило право требования ООО «Ситиус» (переименовано в ООО ПКО «Вернём») к ФИО1 по договору потребительского займа 

<

номер>.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами: - 365% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте Общества в сети Интернет https://greenmoney.ru путем заполнения регистрационной формы, подтверждения своего согласия с индивидуальными условиями потребительского займа.

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив 

<

дата> заемщику ФИО1 на принадлежащий ему счет банковской карты 

<

номер> денежную сумму в размере 28000 рублей. Заемными средствами заемщик воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить денежные средства.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно применимой редакции п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Для потребительских кредитов (займов) неустойка в третьей очереди после задолженности по процентам и основному долгу (ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите), при этом сначала погашается задолженность по процентам; потом задолженность по основному долгу.

Вместе с тем ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Факт получения денежных средств в ходе рассмотрения дела судом не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа в период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в общей сумме 54 033 рубля 96 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 24468 рублей 28 копеек, по процентам - в размере 29 565 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, размер процентов указанных ставок не превышает. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Вернём» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общей сумме 54 033 рубля 96 копеек.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом в размере 3300 рублей (данный факт подтверждается материалами дела), с учетом обстоятельств дела, объема проделанной работы, принципа разумности, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Вернём» на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821 рубль 02 копеки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> в размере 54033 рубля 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева 

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.