Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 62560,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске отменен. Копия определения об отмене судебного приказа направлена судом в отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска. Данное определение получено ОСП по ЦАО №1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. Однако вследствие бездействия судебных приставов, которые должны были направить в ПАО «Сбербанк» данную информацию, арест с его банковских счетов снят не был. В период с 12.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ продолжались удержания денежных средств с его счета. В связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей ему были причинены глубокие нравственные страдания. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств федерального бюджета в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к делу привлечены: в качестве соответчика -Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц-Управление Федерального казначейства по Омской области, начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области - старший судебный пристав-исполнитель ФИО9, ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области, ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк». 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в связи с несвоевременным направлением судебными приставами-исполнителями постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, с его счетов продолжались удержания денежных средств по оконченному исполнительному производству. В связи с этим он испытал нравственные страдания, так как не мог распоряжаться своими денежными средствами. 

Представитель ФССП России, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании ФИО6, действующая на основании доверенностей, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пяснила, что в ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебной районе в г. Омске, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 63598,78 рублей в пользу ПАО Росбанк. Также в отношении ФИО2 в ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждены иные исполнительные производства. В рамках исполнительного производства №-ИП были установлены открытые на имя должника счета. Судебным приставом-исполнителем (СПИ) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. После отмены судебного приказа, СПИ отменены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника и направлены по федеральному каналу электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено вследствие принятия мировым судьей акта о прекращении исполнения исполнительного документа. Удержание денежных средств с ФИО2 в период 2021-2022 г.г. производилось по другим исполнительным производствам (л.д. 139-140). 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО7, действующая на основании доверенностей( л.д.144-145), в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебных заседаниях иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что надлежащим ответчиком является РФ в лице ФССП, взыскание вреда производится за счёт средств казны РФ (л.д. 142).

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 1069ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В силу п. 4 Положения, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

На основании п. 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагается, в том числе задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6. ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 68 Закона об исполнительном производстве устанавливаются меры принудительного исполнения.

На основании п.4, 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается на основании п.1 ч. 1 ст. 47 названного закона.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения. (ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства(ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве ).

В соответствии с ч.4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ст. 47 ч.6 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО1 (пункт 3 статьи 125, статья1071ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору в размере 63 598,78 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (счета ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ (счета ОАО «Альфа-Банк»), ДД.ММ.ГГГГ (счета ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ (счета ПАО Сбербанк, ОАО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк»). По представленным сведениям, ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 32 947,95 рублей (л.д. 115,116,118,120,121,122). 

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.2 ст. 43, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, принятие судом акта о прекращении исполнения ИД) (л.д. 133) 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника: от ДД.ММ.ГГГГ (счета ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ (счета ОАО «Альфа-Банк»), ДД.ММ.ГГГГ (счета ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ (счета ПАО Сбербанк, ОАО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк»). Данные постановления направлены в ПАО Сбербанк, в ОАО «Альфа-Банк», в ООО «ХКФ Банк» по федеральному каналу электронного документооборота (л.д. 123-129).

Полагая, что его права нарушены судебным приставом- исполнителем, несвоевременно направившим постановление об отмене постановления об обращении взыскания на его денежные средства, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В обоснование настоящих требований сослался на обращение ранее с иском о неисполнении постановления судебного пристава –исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания к ПАО Сбербанк.

В ходе судебного следствия по данному спору судом установлено, что в 2023 году ФИО2 обращался в Куйбышевский районный суд г.Омска с иском о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, постановление было своевременно направлено в ПАО Сбербанк, однако банком оно исполнено не было. В связи с этим просил взыскать с банка компенсацию морального вреда.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судом в рамках дела № было установлено, что ПАО Сбербанк получал постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. ПАО Сбербанк прекратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, в рамках исполнительного производства в день поступления указанного постановления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что после отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП, с его счетов продолжали удерживаться денежные средства, чем причинены ему нравственные страдания. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГисполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62560,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, отозван из службы судебных приставов без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа.

Из исполнительного производства №-ИП(л.д.113-133), пояснений представителя ФССП России, ГУФССП России по Омской области ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитным платежам в размере 63 598,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО2 в Омском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО2 в АО «Альфа-Банк»(л.д.116)

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы ФИО2 в ООО УК Управдом-4 (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО2 в Омском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в УФК по Омской области ( ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО2 в Омском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 в Омском отделении № в ПАО Сбербанк, в АО «Альфа-Банк», вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Факт незамедлительного направления постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в Омском отделении № ПАО Сбербанк, следует из представленных ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области доказательств отправки постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника в ПАО Сбербанк по федеральному каналу электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153). 

Доводы представителя ФССП России и ГУФССП России по Омской области о наличии иных исполнительных производств, по которым производились удержания, подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом города Омска на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эникомп» задолженности по договору займа и госпошлины в размере 65930,25 рублей (л.д. 134), а также постановлением об окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.135); постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда города Омска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эникомп» задолженности в размере 65930,25 рублей, оконченного фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, бездействия при исполнении определения мирового судьи об отмене судебного приказа со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. После получения определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство №-ИП было прекращено, копии постановлений об отмене принудительного взыскания были направлены должнику, взыскателю, в кредитные учреждения. 

Заявляя о компенсации морального вреда, истец указал, что действиями ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания, с учетом продолжительности и силы переживаний просил взыскать 150 000 рублей.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом противоправности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены его личные неимущественные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Компанеец 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.