Судья Чередниченко П.С. дело № 12-660/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московской области 17 июля 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП А на постановление судьи Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ИП А привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

На указанное постановление суда первой инстанции А подал жалобу, в которой, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене и прекращении производства по делу. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, А в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 17 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП «А»: 

<

данные изъяты>, г.о. Химки, Северо-Западная промышленная коммунальная зона (

<

данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:29, территория строительства многофункционального комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой выявлен факт привлечения ИП «А» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП А к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, с выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки в судебное заседание, в том числе привлекаемого лица, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда или должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ИП А

Согласно материалам дела, судебное заседание Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> было назначено на 

<

данные изъяты>, между тем, А, согласно направленной в его адрес телеграмме (л.д. 77), был извещен на 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела Химкинским городским судом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении ИП А сведения о его извещении отсутствовали.

Иные сведения об извещении ИП А о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ИП А рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, является существенным нарушением, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП А подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: