Дело № 22-1895/2025

Судья Ходаева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Власенко С.Н.,

судей Егоровой С.В., Глистина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Вахний Д.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного XXX,

адвокатов Скатовой Л.В., Кочеткова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года, которым

XXX, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенный составителем поездов железнодорожного транспорта в ЗАО «***», зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На XXX в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, находиться по месту жительства (месту пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов следующих суток), за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Мера пресечения в отношении XXX в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменена.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую доводы представления частично, мнение осужденного XXX, адвокатов QQ и EE, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

XXX признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении старший помощник Уваровского межрайонного прокурора UU, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, считает, что приговор подлежит изменению, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности XXX в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, однако наказание назначенное с применением ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким и не соответствует принципу справедливости, и в подобных ситуациях наказание, не связанное с изоляцией от общества, не только не оказывает должного превентивного воздействия на виновное лицо, но и формирует чувство безнаказанности, и влечет наличие возможности продолжения преступной деятельности. Выражает мнение, что суд необоснованно учел XXX в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось по мнению суда в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 159-165, т. 2 л.д. 68-71, 79-82), а кроме того в даче разрешения на осмотр принадлежащего XXX мобильного телефона, добровольном сообщении сотрудникам полиции пароля мобильного телефона. Считает, что, данное утверждение суда также не основано на материалах уголовного дела. Инкриминируемое стороной обвинения XXX преступление было раскрыто сотрудниками ГНК МОМВД России «Уваровский» при проведении в отношении XXX оперативно-розыскных мероприятий, уголовное дело в отношении XXX было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и материалов оперативно-розыскных мероприятий. XXX не сообщал органам предварительного расследования значимую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, в связи с чем активное способствование именно раскрытию преступления путем дачи признательных показаний XXX, а также разрешения на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, добровольном сообщении сотрудникам полиции пароля мобильного телефона, суду не следовало учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому. Отмечает, что XXX совершено общественно опасное, противоправное, виновное и уголовно наказуемое умышленное деяние, отнесённое уголовным законом к тяжким преступлениям, совершенное им из корыстной заинтересованности, достоверно установленной в ходе судебного разбирательства. Таким образом, XXX назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ без учета указанных обстоятельств. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании было достоверно установлено, что за продажу наркотического средства - каннабис (марихуана) RR за денежное вознаграждение, XXX получил деньги в сумме *** рублей путем перевода от RR на свою банковскую карту АО «Тбанк» на свой текущий счет в указанном банке ***. Однако, указанные денежные средства судом конфискованы не были. Просит приговор *** от *** в отношении XXX, изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, а также в даче разрешения на осмотр принадлежащего XXX мобильного телефона, добровольном сообщении сотрудникам полиции пароля мобильного телефона. Исключить из приговора указание о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и направить XXX для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима. Избрать XXX меру пресечения в виде заключения под стражу. Конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на текущем счете *** в АО «Тбанк» принадлежащем XXX

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности XXX в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достоверных и относимых доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

признательными показаниями осужденного XXX, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 159-165, т. 2 л.д. 68-71, 79-82);

показаниями свидетеля RR, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у своего знакомого XXX (т. 2, л.д. 23-27, 28-31);

показаниями свидетелей YY, PP, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у RR, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис, а также сотовый телефон «HUAWEI» (т. 2 л.д. 43-45, 46-48);

показаниями свидетелей CC и KK об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у XXX, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone» (т. 2, л.д. 40-42, 64-65);

показаниями свидетеля AA об обстоятельствах его участия в качестве понятого при оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания XXX, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (т. 2 л.д. 49-54);

показаниями свидетелей ZZ, SS, сотрудников полиции, об обстоятельствах и результатах проведения *** оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении XXX, обстоятельствах задержания в тот же день RR, его досмотра и изъятия у него наркотического средства (т. 2, л.д. 33-39, 55-59);

протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей которыми обнаружены и изъяты сотовые телефоны, наркотические вещества;

актом наблюдения;

протоколами осмотра предметов и документов с фототаблицей, контейнера с веществом растительного происхождения, сотовых телефонов, изъятых у XXX и RR, информации, содержащейся в телефонах, информации по банковским счетам XXX, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей, актом обследования помещений с фототаблицей;

справкой об исследовании, заключениями физико-химической судебной экспертизы, согласно которым: обнаруженные и изъятые у XXX и RR вещества содержат в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана).

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Квалификация судом действий XXX по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана верно и мотивирована в приговоре.

Выводы суда о том, что XXX является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное, основаны на заключении судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которой оснований не имеется (т. 1 л.д. 196-198).

При назначении наказания XXX судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные личности осужденного, судом учтено, что XXX не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, как личность - по месту жительства, по месту работы в ЗАО «Уваровский сахарный завод» характеризуется положительно, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался, на учете в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по *** не состоял и не состоит, в период с *** по *** проходил срочную военную службу, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, *** года рождения и *** года рождения, а также супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» не состоит, с какими-либо хроническими заболеваниями на учете ЦРБ не состоит, группы инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание XXX, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а кроме того в даче разрешения на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, добровольном сообщении сотрудникам полиции пароля мобильного телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому XXX, судом отнесены: первичность привлечения к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Других смягчающих наказание XXX обстоятельств суду не представлено и судом не установлено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления исходя из следующего.

Из содержания правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от *** ***-О и *** ***-О, нормы статей 61 и 62 УК РФ конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости, прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела осужденный XXX добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль к телефону, в котором содержалась имеющая значение для расследования дела информация (т. 1 л. д. 4-9). Получение данной информации подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника полиции ZZ При этом информация из телефона осужденного XXX органом расследования и судом положена в основу выводов о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.

Изложенное свидетельствует о наличии смягчающего наказание осужденного XXX обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления, соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, который должным образом мотивирован в обжалуемом приговоре и полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий XXX, и использованный им при совершении преступления конфискован в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части конфискации денежных средств, полученных XXX от реализации наркотического средства RR

Так, в соответствии с п. 5 ст. 307 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора разрешению подлежат вопросы о конфискации имущества.

Как следует из п. 3 (3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит безусловному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Суд установил, что XXX получил от незаконного сбыта наркотического средства *** рублей. Однако, в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение о конфискации данных денежных средств, полученных осужденным в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не разрешил.

Данное нарушение подлежит устранению в апелляционном порядке, путем внесения в приговор соответствующего дополнения о конфискации указанных денежных средств.

При этом то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебное коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2025 года в отношении XXX изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежные средства XXX в сумме эквивалентной *** рублям конфисковать и обратить в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи