Дело № 2-153/2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 03 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 28 марта 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что *** года между ним и ответчиком был в письменной форме заключен договор денежного займа, где были оговорены условия, сумма займа, вознаграждение за пользование займом в размере 120000 рублей (*** года, *** года, *** года, *** года, *** года), по которому он передал взаймы ФИО2 *** рублей 00 копеек, а последняя обязалась возвратить указанную сумму *** года. Указанную сумму, предназначенную для приобретения К. он по просьбе ФИО2 снял со своего банковского вклада, последняя заверила его о своевременном возврате суммы займа. Однако к оговоренному сроку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, а возвратила частично *** года *** рублей. Остаток задолженности по договору займа в размере *** рублей она до настоящего времени не возвратила. Обусловленное вознаграждение за пользование займом ответчиком также выплачено частично: *** года – *** рублей (по договоренности), ***года – *** рублей, *** года – *** рублей, ***года – *** рублей, задолженность составляет *** рублей. О получении им денежных средств по договору займа ФИО2 выдавались расписки, а также делались отметки в договоре займа. Он направил ФИО2 письмо с требованием о возврате денежных средств, но ответа не получил. Ответчику произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата с *** года по *** года в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей 00 копеек, сумму вознаграждения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 64 копеек и расходы по участию в деле представителя в размере *** рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя адвоката Порошину Т.И., действующую на основании ордера № *** от *** года, уточнившую исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, дав суду пояснения, аналогичные исковому заявлению. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** года в размере *** рублей, невыплаченное вознаграждение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а всего *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая требования ФИО1 признала частично, не оспаривала заключение договора займа между сторонами *** года на сумму *** рублей на указанных в иске условиях. Также не оспаривала, что ФИО2 нарушались сроки возврата денежных сумм по договору займа. Указала, что ранее между истцом и ответчиком были доверительные отношения, поэтому часть денежных средств в возврат долга по договору займа передавалась ответчиком без оформления письменных документов, сумма долга частично ответчиком погашена, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по спорному договору займа составляет 135000 рублей, задолженности по вознаграждению у ответчика перед ФИО1 не имеется. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года составляет *** рублей, который ответчик признает. 

Заслушав представителя истца Порошину Т.И., представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15)

Судом установлено следующее:

*** года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа № ***, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере *** рублей. Срок возврата займа согласно п.1.1 Договора займа – *** года, за пользование займом ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере *** рублей ежемесячно 25 числа, то есть *** года, 25 *** года, 25 *** года, 25 *** года, 25 *** года (п.1.2-1.3 Договора). Факт заключения договора на данных условиях представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала. 

Как установлено в судебном заседании истец *** года получил от ФИО2 в погашение денежного обязательства по договору займа *** рублей, о чем в договоре займа истцом имеется собственноручная расписка, что представитель истца не отрицает. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании был представлен экземпляр указанного выше договора займа ответчика, где помимо указанной выше расписки ФИО1 на сумму *** рублей, на оборотной стороне листа № 2 договора истцом сделаны следующие записи: *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, остаток *** без %, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – *** года, *** рублей – ***, после каждой записи имеется собственноручная подпись истца, что представителем истца не оспаривалось. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что данные суммы были возвращены ФИО2 ФИО1 в погашение долга по договору займа от *** года, поэтому и расписки о получении указанных выше денежных средств истцом выполнены на экземпляре договора займа ответчика, истцом также собственноручно выведен остаток долга по договору займа - *** рублей, после чего в погашение долга по договору займа ответчиком истцу было передано в общей сумме *** рублей. Представитель истца Порошина Т.И. данный факт отрицала, указала, что данные суммы были переданы ФИО1 ответчиком в погашение оплаты товара, так как стороны являются индивидуальными предпринимателями и ФИО1 неоднократно осуществлял для ответчика поставку какого-либо товара. Однако доказательств в подтверждение данного факта истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей. При этом суд принимает во внимание, что все расписки истца о передаче ему денежных средств ответчиком, а также расчет долга (остаток *** рублей без %) произведены ФИО1 именно на экземпляре договора займа ответчика, заключенному между сторонами *** года, ранее на этом же экземпляре рукой истца выполнена расписка о передаче ответчиком в погашение долга *** рублей, что представитель истца не отрицает. Заключение какого-либо между сторонами договора займа в *** году стороны отрицают. Доказательств того, что данные суммы были переданы ответчиком истцу по какому-либо иному обязательству, истцом суду не представлено, материалы гражданского дела не содержат. 

Кроме того, истцу ответчиком выплачено вознаграждение за пользование займом в размере *** года – *** рублей, *** года – *** рублей, *** года – *** рублей, *** года – *** рублей. Доказательств того, что вознаграждение ФИО2 по договору займа выплачено ФИО1 в полном объеме, представителем ответчика суду не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется основной долг в сумме *** рублей 00 копеек, и долг по оплате вознаграждения в размере *** рублей (за *** года – *** рублей, за *** года – *** рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ответчика ФИО3 требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признала частично в размере *** рублей 24 копеек, представив свой расчет процентов. 

Проверив расчет процентов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется основной долг в размере *** рублей 00 копеек, который ответчик должен был возвратить истцу *** года.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. от 07.02.2017 года).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39).

Согласно п. 83 Постановления Пленума положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным Законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.05.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Закона N 42-ФЗ). 

Представителем ответчика суду представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 

Сумма

%

Период просрочки

дата расчета

Просрочка, Дн.

Сумма процентов

***

8,25%

***

***

224

***

***

8,25%

***

***

43

***

***

9,50%

***

***

238

***

***

9,09%

***

***

41

***

***

9,09%

***

***

5

***

***

7,44%

***

***

48

***

***

8,57%

***

***

69

***

***

8,57%

***

***

8

***

***

7,74%

***

***

72

***

***

7,15%

***

***

58

***

***

10,00%

***

***

33

***

***

10,00%

***

***

105

***

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рубля 24 копейки.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным и считает необходимым взыскать указанную сумму процентов *** рубля 24 копейки с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, которым понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и участие в суде в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются платежным документом и подлежат удовлетворению частично с учетом характера спорного правоотношения, сложности дела в размере 12000 рублей 00 копеек. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд, принимал участие в трех судебных заседаниях. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком частично в размере 6 001 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от *** года в размере *** рублей, вознаграждение за пользование займом в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001,65 рублей, всего взыскать *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Савицких И.Г.