Копия 1-38/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 

21 февраля 2024 г. 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника по соглашению - адвоката Исаева П.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего по соглашению адвоката Димитрогло О.В., представившей удостоверение №, ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, до задержания работавшего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО3, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, находясь в номере 106 отеля «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, своими руками, с мебельного стола, находящегося в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple IPhone 11 Pro» стоимостью 46 667 рублей, в чехле из заменителя кожи желтого цвета, а так же с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи «Вымпел ком», не представляющих материальной ценности, а так же из сумки, стоящей на журнальном столике в вышеуказанном номере отеля, похитил денежные средства в сумме 700 рублей, цепочку из желтого золота 585 пробы, стоимостью 11 167 рублей и крестик из желтого золота 585 пробы, стоимостью 11 167 рублей, которые положил в левый карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 701 рубль.

Он же, ФИО3, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте у ФИО2, имевшем в личном распоряжении ранее похищенный им из номера 106 отеля «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, мобильный телефон «Apple IPhone 11 Pro», возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, выразившийся в вымогательстве денежных средств путем предъявления потерпевшему требований передачи денежных средств под угрозой повреждения мобильного телефона «Apple IPhone 11 Pro».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 22 часов 08 минут, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Телеграмм» под надуманным предлогом предъявил Потерпевший №1 незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей, а в случае отказа передачи денежных средств, гарантировал последнему повреждение мобильного телефона марки «Apple IPhone 11 Pro», ранее им похищенного и принадлежавшего Потерпевший №1

Потерпевший №1 угрозы о повреждении принадлежащего ему имущества воспринял как реальные, однако денежные средства переводить не стал. 

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Исаев П.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и го представителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту вымогательства- по ч.1 ст.163 УК РФ, т.к. он совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Мотивом совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.163 УК РФ, явилась корысть, желание завладеть чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, оказание материальной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкцией ч.1 ст.163 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил 2 умышленных корыстных преступления средней тяжести, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в т.ч. штрафа, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание молодой возраст ФИО3, его трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденных к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденных к принудительным работам необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере, установленном приговором суда в пределах, установленных законом.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 принудительных работ не имеется. Подобное наказание по мнению суда соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 691.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда надлежит вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени надлежит указать срок, в течение которого осужденные должны прибыть в исправительный центр в порядке, утвержденном приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 220.

Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и задержанию, после которого суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы.

На основании ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000руб.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 виновен в причинении морального вреда потерпевшему, заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным и справедливым определение данной компенсации с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО9 в размере 50 000 рублей. При этом суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевший испытал нравственные страдания и переживания от нарушения неприкосновенности его личной жизни в результате использования подсудимым информации, содержащейся в похищенном им телефоне, а также в результате утраты потерпевшим всех контактов.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении денежной 

компенсации морального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

Потерпевшим ФИО10 заявлено о возмещении ему процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 30000руб. Адвокат Димитрогло О.В. данное требование поддержала. 

Подсудимый и его защитник адвокат Исаев П.А. полагали возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО3 в указанном размере. Гособвинитель полагал возможным взыскать расходы по оплате представителя потерпевшему из федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требований ст.131 УПК РФ.

В силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет осужденных или за счет средств федерального бюджета. Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

В подтверждение несения потерпевшим расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. в дело представлены Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие получение КА «МЮЦ» денежных средств в совокупном размере 30000 руб. в качестве оплаты по делу по обвинению ФИО3 на представительство интересов потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде.

Принимая во внимание, что судом установлена вина подсудимого ФИО3, оценивая сложность и характер дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя потерпевшего на стадии следствия, в судебном заседании в Реутовском городском суде 

<

адрес>, представленные в подтверждение несения расходов документы, суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего расходы на представителя в размере 30000,00 руб., находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,

- по ч.1 ст.63 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- по ч.1 ст.163 УК РФ- на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1г. 10 мес. принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- регистрационную карточку, согласно которой Потерпевший №1 арендовал № (стандарт) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; форму №-Г на листе формата А-4; историю операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копию переписки с абонентом «Вован» на 3 листах; копию документов на мобильный телефон марки «IPHONE 11 PRO 64 GB SILVER» IMEI № на 6 листах; информацию о звонках по абонентскому номеру № на 4 листах; переписку с абонентом «Liza» на 1 листе формата А4; переписку с абоентом ФИО14 ФИО13» на 1 листе формата А4; переписку с контактом «ФИО15» на 3 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела №, следственный №.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: