Дело №1-283/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., 

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка супруги, работающего водителем «Яндекс такси», военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

По постановлению судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 11.11.2020 в 20.40 час, находясь в помещении квартиры по 

<

адрес>, в ходе бытового конфликта с С., взяв в руки домашний тапок, нанес им около 2-3 ударов в область головы С., после чего оттолкнул С. в сторону, отчего она упала на диван, где ФИО1 нанес С. два удара рукой и ногами в область грудной клетки, чем причинил физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.10.2021. 

01.03.2022 около 23.00 час ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к С., имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С., умышленно, держа в своей правой руке свитер, подошел к лежащей на кровати С. и нанес им последней не менее 5-6 ударов в область верхних конечностей, 1 удар свитером по голове, после чего обернув кулак правой руки свитером, нанес С. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа, 1 удар кулаком той же руки в область правого плеча и 1 удар в область левой ключицы. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 подошел к вставшей с кровати С. и с силой толкнул ее на кровать, после чего скинул за ноги на пол, отчего С. ударилась поясницей о пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений С., ФИО1 толкнул С. на кровать, навалился на нее сверху, придавив своим весом, схватил ее рукой за шею, взял в руки свитер и, накинув его на шею С., душил ее им, сдавливая ее шею. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и телесные повреждения: «ушиб, подкожная гематома области левой ключицы, области правого плеча», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что 01.03.2022 он находился по месту своего проживания совместно с С., с которой в тот период времени сожительствовал. Сообщив С., что он от нее уходит, он начал собирать свои вещи. С., разозлившись, стала обвинять его в измене, прятать его документы, начала его царапать. Свитер был у него в руках, так как он собирал свои вещи, но телесные повреждения потерпевшей он не наносил, не душил ее. В ходе словесной ссоры, С. бросила в него утюг, но он увернулся, поднял его и выкинул в окно, чтобы потерпевшая снова не взяла его. Он кричал старшей дочери потерпевшей, которая спала в соседней комнате, чтобы она вызвала полицию, так как С. зарыла двери в квартире и не давала ему уйти. Он в отношении С. никаких действий не производил, не хватал ее и не бил. По прибытию сотрудников полиции, у С. не было никаких повреждений. Ранее в 2021 году он был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев С., ему было назначено наказание в виде штрафа, который им оплачен в сентябре 2022 года. Считает, что потерпевшая его оговаривает в связи с неприязненными отношениями между ними, из чувства мести, так как угрожала ему привлечением к уголовной ответственности, а телесные повреждения ей мог нанести кто-то другой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что 01.03.2022 в вечернее время, у нее с ее на тот момент сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 вскочил с кровати и начал требовать ключи от машины, одеваться, кричать. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, она не отдала ему ключи от машины. ФИО1 взял в руку свитер и стал наносить ей удары рукой, на которую был намотан свитер, по плечам, рукам, в голову, в ребро и в ключицу. Она хотела вырваться, легла на кровать, тогда он за ноги стащил ее с кровати на пол, отчего она ударилась поясницей о пол, потом начал душить руками через свитер. Когда ей удалось выбежать из комнаты, она закрыла дверь, спрятала все ключи. ФИО1 стал снова драться, в защиту она взяла утюг, но он выхватил его у нее из рук и выбросил в окно. Потом он повалил ее на кровать, стал кричать и душить ее. После этого она побежала в комнату, где спала ее дочь и они вызвали полицию. От причиненных ей телесных повреждений, она испытывала физическую боль, у нее болело тело и голова. Всего он нанес ей удар в ребро, в ключицу, в область головы, по плечам несколько раз. В ходе ссоры, она не пыталась причинить ему телесные повреждения, только защищалась, пыталась откинуть от себя. В 2021 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичные действия и ему был назначен штраф в размере 5000 руб. В период их совместной жизни, ФИО1 неоднократно применял к ней физическую силу, о чем она писала заявления в полицию. Просила наказать подсудимого строго. 

Свидетель Р. - участковый уполномоченный отдела полиции МУ МВД России «Серпуховское», показал, что С. несколько раз обращалась по фактам причинения ей телесных повреждений ФИО1 По данным фактам были проведены проверки, составлен административный протокол. Также по факту причинения телесных повреждений потерпевшей проводилась судебно-медицинская экспертиза. Первый материал по факту причинения побоев потерпевшей был в 2021 году, повторный – 01.03.2022. Им были запрошены медицинские документы для проведения экспертизы, а также проводился опрос потерпевшей. После получения экспертного заключения, материал проверки был им направлен в отдел дознания, так как подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичные действия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля М., следует, что он проходит службу в должности ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское», 01.03.2022 в 22.00 час он, совместно с И. и К. заступили на маршрут патрулирования. В 00.02 час 02.03.2022 из ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретила заявитель С., которая пояснила, что 01.03.2022 между ней и ее сожителем ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний подверг ее избиению: с силой хватал ее за руки, за ноги, наносил удары по туловищу. С. поясняла, что ее сожитель ФИО1 не первый раз подвергает последнюю избиению, была сильно напугана, нервничала, переживала, плакала, жаловалась на то, что ФИО1 подверг ее избиению, просила ей помочь. Она также пояснила, что синяки и гематомы у нее сразу не проявляются, в виду этого она обратится в больницу по факту нанесения ей сожителем ФИО1 телесных повреждений. У С. имелись покраснения в области левой ключицы и правого плеча. Угроз убийством со слов С., ФИО1 не высказывал. К. было взято заявление с С., в котором она просила привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1 по факту избиения. Так же К. был опрошен ФИО1, который находился там же, никаких телесных повреждений у ФИО1 видно не было, в отношении С. написать заявление он отказался, а так же отказался от фиксации телесных повреждений в учреждении здравоохранения (л.д.184-185)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетелей И. и К. следует, что И. и К. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д. 186-187, 188-189).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, такими как:

- рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Р. от 14.06.2022 о том, что у него в производстве находится материал проверки по заявлению С. от 02.03.2022 по факту нанесения телесных повреждений ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 7);

- карточка происшествия КУСП №6536, согласно которой 02.03.2022 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от С. о том, что ее по 

<

адрес>, избивает сожитель (л.д. 8);

- заявление С. от 02.03.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1, который 01.03.2022 в ходе бытового конфликта нанес ей удары по голове, лицу и телу, в результате чего она испытала физическую боль (л.д. 9);

- рапорт КУСП №6614 от 02.03.2022, согласно которому приемный покой больницы им. Семашко обратилась С., которой поставлен диагноз ушиб, подкожная гематома области левой ключицы, области правого плеча, ушиб грудной клетки справа (т. 10);

- справка ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.», согласно которой 02.03.2022 обратилась С., диагноз «ушиб, подкожная гематома области левой ключицы, области правого плеча, ушиб грудной клетки» (л.д. 194);

- протокол осмотра места происшествия от 23.03.2022, согласно которому 23.03.2022 была осмотрена квартира по 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 13-15);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ а именно в том, что 11.11.2020 в 20.40 ФИО1 совершил в отношении С. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержали уголовно-наказуемого деяния; ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; постановление вступило в законную силу 16.10.2021; штраф оплачен 22.09.2022 (л.д. 21, 183);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №94 от 18.03.2022, согласно которому С. были причинены телесные повреждения: ушиб, подкожная гематома области левой ключицы, области правого плеча; вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Причинение вышеуказанных повреждений ударным воздействием руки и т.п. не исключается. Ушиб, подкожная гематома области левой ключицы, области правого плеча не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008, расценивается как не причинившие вреда здоровью (л.д. 60-62);

- протокол очной ставки от 25.01.2023, в ходе которой потерпевшая С. подтвердила свои показания о нанесении ей 01.03.2022 ФИО1 телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль; ФИО1 пояснял, что телесные повреждения С. не наносил (л.д. 171-176).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Из исследованных доказательств усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, один год со дня окончания исполнения постановления не истек. Согласно же ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Потерпевшая С., свидетель Р., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей М., И., К., оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО1, зная о том, что он привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, вновь нанес С. побои. Факт нанесения побоев С. подтверждается показаниями самой потерпевшей о произошедшем между ней и ФИО1 конфликте, в ходе которого ФИО1 нанес ей телесные повреждения, наличие которых подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М., И. и К., согласно которым они в день произошедшего видели покраснения в области левой ключицы и правого плеча. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку судебным следствием установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 05.10.2021, 01.03.2022 совершил аналогичное деяние, а именно, испытывая личные неприязненные отношения к С., во исполнение преступного умысла, направленного на причинение побоев потерпевшей, держа в своей правой руке свитер, подошел к лежащей на кровати С. и нанес им последней не менее 5-6 ударов в область верхних конечностей, 1 удар свитером по голове, после чего обернув кулак правой руки свитером, нанес С. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа, 1 удар кулаком той же руки в область правого плеча и 1 удар в область левой ключицы, после чего подошел к вставшей с кровати С. и с силой толкнул ее на кровать, скинул за ноги на пол, отчего С. ударилась поясницей о пол, затем толкнул С. на кровать, навалился на нее сверху, придавив своим весом, схватил ее рукой за шею, взял в руки свитер и, накинув его на шею С., душил ее им, сдавливая ее шею, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: «ушиб, подкожная гематома области левой ключицы, области правого плеча», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Отрицание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), суд расценивает, как избранный им способ защиты, учитывая, что все доводы опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающим наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справки он на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает пенсионный возраст отца подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она не отдавала подсудимому документы, спрятала ключи, поскольку указанные действия потерпевшей не соразмерны тяжести содеянного подсудимым, а то обстоятельство, что потерпевшая уже после причинения ей подсудимым телесных повреждений взяла в руки утюг для защиты, который подсудимый у нее отобрал, не являлось основанием для причинения побоев потерпевшей.

Согласно обвинению ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В то же время обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение подсудимого в рамках выдвинутого против него обвинения, не представлено, как и не установлено таких обстоятельств в ходе судебного следствия, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 3120 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Глаголевой И.Ю. в сумме 3120 рублей за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, в сумме 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк